Постановление № 1-343/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-343/2019

Дело № 1 –343/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 09 августа 2019 года

Судья Красноармейского районного суда

города Волгограда Ю.А. Тидэ,

с участием прокурора - помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Беляковой И.М.,

следователя ФИО1,

лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного преследования - ФИО3,

защитника - адвоката Кочкиной Н.В., представившего ордер № 004732 от 08 августа 2019 года и удостоверение № 2945,

при секретаре Бердниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Берозко ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступленного, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней начала января 2019 года, точная дата органами предварительного следствия не установлена, примерно в 11 часов 00 минут, Берозко ФИО12, находился в <адрес>, где в комоде, расположенном в жилой комнате, увидел ювелирные украшения, принадлежащие Потерпевший №1, а именно, браслет из золота и крест из золота. В указанное время, у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных ювелирных украшений. Реализуя задуманное, ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и

неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, взял и положил в карман, находившейся при нем барсетки, браслет из золота 585 пробы весом 5, 22 гр., стоимостью 11 000 рублей, крест из золота 585 пробы весом 0,88 гр., стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего удерживая при себе вышеуказанные ювелирные изделия, покинул помещение квартиры, скрывшись с места совершенного им преступления, и таким образом тайно их похитил, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей, распорядившись впоследствии, похищенным по своему усмотрению.

Следователем с согласия руководителя следственного органа перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в обоснование которого указано, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности корыстной направленности, не судим, полностью загладил причиненный потерпевшей преступлением вред, по месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В судебном заседании суд убедился, что обвинение ФИО3 основано на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, подробно описанных в постановлении следователя.

Также установлено, что ФИО3 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред потерпевшей.

В судебном заседании следователь ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 поддержала, а прокурор возражал против его удовлетворения.

ФИО3, а также защитник - адвокат Кочкина Н.В. в судебном заседании поддержали ходатайство следователя и просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с полным заглаживанием причиненного преступлением вреда, пояснив, что последствия применения ст. 76.2 УК РФ ФИО3 разъяснены и понятны.

Потерпевшая выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО3 полностью загладил причиненный вред.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

В постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, полностью загладил причиненный преступлением вред потерпевшей. Требования ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ выполнены.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство следователя законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, а также мнением участников уголовного судопроизводства, суд, учитывая данные о личности обвиняемого, его имущественное положение, характер и обстоятельства совершенного им деяния, считает необходимым определить размер судебного штрафа в размере 10 000 рублей, и установить срок его уплаты не позднее 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу, полагая такой размер судебного штрафа и срок его уплаты справедливым и разумным.

Одновременно суд считает необходимым разъяснить ФИО3 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить её.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, 76.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО-8 СУ УМВД России по г. Волгограду ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Берозко ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности и прекратив уголовное дело.

Назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) 00 рублей, установив срок для его уплаты не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении Берозко ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить её.

Вещественные доказательства: залоговый билет и закупочный акт - хранить в материалах уголовного дела.

Судебный штраф подлежит уплате по реквизитам: расчётный счет 40№ в Отделении Волгоград <адрес> (ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>), ОКТМО – 18701000, БИК – 041806001, ФИО2 – 3434000680, КПП – 344501001, получатель - УФКА по <адрес> (Управление МВД России по городу Волгограду, лицевой счёт - <***>), КБК – 188 1 16 21010 01 6000 140, УИН - №, наименование платежа – Судебный штраф по уголовному делу №.

Разъяснить Берозко ФИО11, что в случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Тидэ