Решение № 2-557/2017 2-557/2017~М-515/2017 М-515/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-557/2017Донецкий городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-557/2017 Именем Российской Федерации 27 сентября 2017 года г. Донецк Ростовской области. Донецкий городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Черныш Е.С., при секретаре Зазулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности на гараж. ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Донецка Ростовской области о признании за ним права собственности на гараж общей площадью 12,2 кв.м., расположенный по адресу: ... В обоснование исковых требований указала, что 18.10.1985 года истец купила у Г.Ю.Г. гараж в кооперативе в ... Истец вступила в кооператив .. и став её членом, пользуется данным гаражом, затем был создан гаражный кооператив «За рулем», который прекратил свою деятельность в 2012 году. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 21.06.2017 года администрацией г.Донецка Ростовской области истцу отказано из-за отсутствия разрешения на строительство. Зарегистрировать свое право собственности на гараж истец не может, поскольку кооператив не оформил право собственности на землю. 19.06.2017 года по заявлению истца МУП «Градостроительство» составлено заключение о соответствии градостроительным нормам, согласно которому установлено, что построенный гараж соответствует градостроительным нормам и правилам, так как при строительстве соблюдены санитарные, противопожарные, строительные нормы и правила, не нарушены права и законные интересы собственников соседний гаражей. Поскольку с 1985 года истец открыто, добровольно владеет гаражом как своим собственным - делает ремонты, поддерживает строение в надлежащем состоянии, истец вынужден обращаться в суд с иском и просить признать за ней право собственности на гараж в силу приобретательной давности. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным доводам в иске. Представитель ответчика администрации г. Донецка Ростовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и о согласии с иском, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации г. Донецка Ростовской области. Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу п. 1 и п. 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Суд установил, что 18.10.1985 года ФИО1 купила у Г.Ю.Г. гараж в .. за 1900 руб. (л.д. 6,7,8,9). ФИО1 вступила в гаражный кооператив «За рулем - М», платила членские взносы (л.д.5). С 09.10.2012 года гаражный кооператив «За рулем-М» прекратил свою деятельность. Оформить право собственности на указанный гараж ФИО1 не может, поскольку гаражный кооператив не оформил право собственности на землю. Постановлением администрации г.Донецка Ростовской области от 24.03.2017 года № 288 утверждена схема расположения земельного участка площадью 16 кв.м. и ему присвоен адрес: .., строение 145, вид разрешенного использования земельного участка - «размещение гаражей и гостевых стоянок», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.21, 22-24). В соответствии с техническим паспортом, общая площадь гаража составляет 12,2 кв.м. (л.д. 25-30). Из заключения МУП г.Донецка Ростовской области «Градостроительство» следует, что гараж расположен в плановых границах земельного участка площадью 16 кв.м., размещение гаража соответствует требованиям, указанным Сводом правил, эксплуатация объекта в качестве объекта хранения индивидуального транспорта соответствует регламенту использования данной территории, установленному Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Донецк», утвержденными решением Донецкой городской Думы от 29.02.2012 года № 5, права и законные интересы граждан, в том числе собственников смежных гаражей, не нарушены, фактов споров и жалоб по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, признано допустимым и безопасным сохранение в данном состоянии объекта недвижимости (гаража) площадью 12,2 кв.м. по адресу: .., строение 145 (л.д.11-20). 21.06.2017 года администрацией г.Донецка Ростовской области дан ответ на заявление ФИО1, согласно которому ей отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража (л.д. 10). В совокупности все исследованные судом доказательства подтверждают, что спорный гараж не является самовольной постройкой, так как в судебном заседании установлено, что под строительство гаражей был выделен земельный участок, разрешенное использование: размещение гаражей и гостевых стоянок. Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества. При этом в п. 15 и п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. С 1985 года ФИО1 непрерывно, открыто и добросовестно владеет данным гаражом как своим собственным, делает ремонты, поддерживает строение в хорошем состоянии. Таким образом, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный гараж на основании ст. 234 ГПК РФ по приобретательной давности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности на гараж - удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью общей площадью 12,2 кв.м., расположенный по адресу: .., строение 145. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия. Судья: Суд:Донецкий городской суд (Ростовская область) (подробнее)Ответчики:Администрация г. Донецка Ростовской области (подробнее)Судьи дела:Черныш Евгения Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 2-557/2017 Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-557/2017 Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-557/2017 Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-557/2017 Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-557/2017 Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-557/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-557/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-557/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 2-557/2017 Определение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-557/2017 Определение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-557/2017 Определение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-557/2017 Определение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-557/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-557/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-557/2017 Судебная практика по:Приобретательная давностьСудебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ |