Решение № 2-526/2017 2-526/2017~М-466/2017 М-466/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-526/2017

Дело №2-526/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п.Большеречье 10.08.2017г.

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коробова И.Н.

При секретаре Малининой Т.М.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 99500 рублей и суммы уплаченной госпошлины в размере 3185 рублей

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 99500 рублей и суммы уплаченной госпошлины в размере 3185 рублей

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала и в обоснование их пояснила, что 28.04.2015г. между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому, она передала ответчице взаймы по расписке 10000 рублей, а ответчик ФИО2 обязалась вернуть эту сумму с 20% за пользование суммой займа в течении месяца, то есть до 28.05.2015г. Также договором было обусловлено, что в случае невыплаты занимаемой суммы с процентами в установленный срок, ответчик обязался выплатить неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. Она неоднократно обращалась к ФИО2 с требованием о возврате суммы долга, однако ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил, и до настоящего времени долг не вернул. Просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 10000 рублей, проценты за пользование суммой займа за 22 месяца с 28.05.2015г. по 28.07.2017г. в размере 52000 рублей, неустойку 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки за 25 месяцев с 28.05.2015г. в сумме 37500 рублей, а также взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 3185 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала частично в сумме 30000 рублей. В свою очередь ответчик пояснил, что 28.04.2015г. взяла в долг у ФИО1 10000 рублей, с условием выплаты долга и ежемесячной уплаты 20% от суммы долга за пользование займом на 1 месяц, и случае невыплаты занимаемой суммы с процентами в установленный срок, обязалась выплатить неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. Задолженность по настоящему договору займа она не погасила до настоящего времени, так как у неё отсутствуют денежные средства. Единственным доходом её является пенсия по старости в размере 8400 рублей. Просит снизить взыскиваемые с неё проценты за пользование суммой займа и сумму неустойки.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2 и изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ч.1 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

28.08.2015г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа в письменной форме, согласно которому ответчик ФИО2 взяла в долг у истца ФИО1 деньги в сумме 10000 рублей, которые обязалась вернуть в течении месяца с выплатой 20% от суммы займа за пользование указанной суммой. В случае невыплаты занимаемой суммы с процентами, заемщик обязалась выплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки(л.д.14).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что договор займа заключенный между ФИО1 и ФИО2 заключен в письменной форме в соответствии со ст.808 ГК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа согласно которого, истец передал в долг 10000 рублей ответчику, а последний обязался возвратить долг к 28.05.2015г. и уплатить 20% от суммы займа за пользование указанной суммой. Ответчик не выполнил свои обязательства установленные договором займа. В связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за его пользование основаны на законе.

Ходатайство ФИО2 об уменьшении размера подлежащих взысканию процентов за пользование суммой займа, суд оставляет без удовлетворения, так как положения ст.333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование суммой займа являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления этой суммы, проценты за пользование суммой займа не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). В связи с этим суд не находит правовых оснований для снижения размера просроченных процентов.

В соответствии со ст.329 ч.1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст.330 ч.1ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором займа заключенного между ФИО1 и ФИО2 предусмотрено, что в случае невыплаты суммы займа, в установленный договором срок, должником уплачивается неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки за ненадлежащее исполнения обязательства по возврату суммы займа основаны на законе. Размер взыскиваемой неустойки 25 месяцев х30 дней х 0,5%=37500 рублей.

Вместе с тем, сумму подлежащей уплате неустойки, суд, исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера суммы неустойки подлежащей уплате по вышеуказанному договору займа, суд принял во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки установленной Банком РФ(в спорный период размер ключевой ставки 9-14% годовых), а также имущественное положение должника ФИО2 размер пенсии которой составляет около 8400 рублей. В связи с этим, суд находит подлежащей снижению суммы неустойки за нарушение заёмщиком ФИО2 обязательств по договору займа до 3000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию 10000 рублей(сумма основного долга), 10000 х 20% х 26месяцев =52000 рублей (проценты за пользование суммой займа), 3000 рублей(неустойка). Всего подлежит взысканию 65000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2080,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 65000 рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере 2080, 65 рублей. Всего взыскать шестьдесят семь тысяч восемьдесят рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке через Большереченский районный суд Омской области в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение принято 14.08.2017г.

Судья: