Приговор № 1-36/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-36/2019

№ 1 – 36/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Артиевым А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ловозерского района Мурманской области Щепелина С.Н.,

защитника – адвоката Белякова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не работающего, на учёте в ЦЗН не состоящего, женатого, имеющего четверых малолетних детей, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области, с учётом апелляционного постановления Ловозерского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ на срок 04 месяца лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года; постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено - направлен отбывать наказание в колонию-поселение на срок 04 месяца лишение свободы; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; на дату постановления приговора неотбытая часть дополнительного наказания составляет 01 год 04 месяца 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 судим за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут наказанию виде лишения свободы на срок 04 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 45 минут до 02 часов 54 минут, ФИО1 являясь лицом имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение около <адрес>, где был задержан сотрудником полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в один из дней июля 2019 года, в ночное время он был в состоянии алкогольного опьянения и управлял автомобилем марки «ВАЗ-21102». Осуществляя движение по <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, ранее незнакомые Свидетель №1 и Свидетель №2 По требованию последних в присутствии понятых, он прошёл освидетельствование алкотектером, которое выявило состояние алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершённом преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.54, он совместно с Свидетель №2 остановил автомобиль марки «ВАЗ-21102» под управлением ФИО1 По внешним признакам последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Они пригласили понятых, в присутствии которых, алкотектор выявил у ФИО1 состояние алкогольного опьянения (л.д. 32-34);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 35-37);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.00, по просьбе сотрудников ДПС, она в качестве понятого принимала участие в освидетельствовании ФИО1 Во время освидетельствования с помощью алкотектора, прибор выявил у Рогалева алкогольное опьянение (л.д. 40-42);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после 02.30, он, Свидетель №6 и Свидетель №8, находились в автомобиле, которым управлял ФИО1 и осуществлял движение по <адрес>. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Во время движения автомобиль остановили сотрудники ДПС и задержали ФИО1 (л.д. 46-47);

- показаниями свидетелей Свидетель №6 и несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №8, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д. 48-50, 52-54);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак № ФИО1, который использовал данный автомобиль по своему усмотрению (л.д. 38-39);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого установлено, что на проезжей части автодороги около <адрес> припаркован автомобиль марки «ВАЗ-21102», которым управлял ФИО1, а также изъяты: данный автомобиль, свидетельство о регистрации ТС, ключ зажигания, два ключа от дверей автомобиля, два брелока и пульт управления (л.д. 8-10);

- протоколом осмотра предметов и документов: чека алкотектора, на котором зафиксировано алкогольное опьянение у ФИО1 – 1,265мг/л, акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 61-77);

- приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждён по ст. 264.1 УК РФ на срок 04 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года (л.д. 12-18);

- справкой ГИБДД в том, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 не выдавалось (л.д. 19);

- рапортом о задержании ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.54 около <адрес> во время управления автомобилем марки «ВАЗ-21102» был задержан ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 7).

Рассматривая в совокупности приведённые доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, поскольку перечисленные признаки нашли полное и объективное подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 действовал умышленно, он знал и понимал, что Правилами дорожного движения установлен запрет на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Однако подсудимый не желал исполнять данный запрет и сознательно нарушал его.

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения и в этот период являлся лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как установлено судом, до совершения указанного преступления приговором от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуждён по ст. 264.1 УК РФ на срок 04 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и ФИО1 направлен в колонию-поселение отбывать наказание, которое им отбыто ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152).

Таким образом, с учётом положений п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление является оконченным, так как подсудимый управлял автомобилем, то есть осуществлял на нём движение, находясь в состоянии опьянения.

Изложенные обстоятельства совершения преступления полностью подтверждаются всей совокупностью доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, в том числе последовательными и согласующимися между собой показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного и судебного следствия, а также свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №4 и Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании. Данные показания согласуются с протоколами следственных действий, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Приведённые доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету обвинения, являются допустимыми, согласуются между собой, в связи с чем, суд признаёт их достоверными и кладёт в основу приговора. Основываясь на совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления полностью установлена и доказана.

Суд исключает из описания преступного деяния указание на осуждение ФИО1 приговором от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное обстоятельство не относится к составу вменяемого преступления.

Материалы дела не содержат, а судом не установлено каких-либо нарушений психики у подсудимого, в связи с чем, суд признаёт ФИО1 в отношении совершённого им деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения на транспорте.

ФИО1 судим (л.д. 108); неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 109-124, 158-161); на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 163); по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами склонными к совершению преступлений и правонарушений (л.д. 166, 168, 172); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-24 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил два нарушения, поощрений не имел, к работам без оплаты труда относился удовлетворительно, к общественной жизни колонии и отряда относился пассивно (л.д. 153); не работает, на учёте в ЦЗН не состоит; женат, имеет четверых малолетних детей (л.д. 102, 103, 104); военнообязанный (л.д. 99), состоит на учёте Ловозерской ЦРБ с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 163).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает исходя из материалов уголовного дела, признательных показаний ФИО1, данных как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, записей актов о рождении детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведений из Ловозерской ЦРБ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При разрешении вопроса о назначении вида наказания, суд учитывает фактические обстоятельства содеянного ФИО1, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, а также асоциальный образ жизни подсудимого, не работающего, злоупотребляющего спиртными напитками, неоднократно привлечённого к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений в области дорожного движения и охраны общественного порядка. Также, суд учитывает, что настоящее преступление совершено ФИО1 в период отбытия наказания за совершение идентичного преступления, то есть управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, за которое он был осуждён и отбывал наказание в местах лишения свободы.

В совокупности перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нежелании подсудимого встать на путь исправления, вести законопослушный образ жизни, следовательно, цели наказания по предыдущему приговору не достигнуты и должного воспитательного воздействия на подсудимого не оказано.

Принимая во внимание изложенное, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, в целях достижения социальной справедливости и исправления подсудимого, ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием исключительно в условиях изоляции от общества, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что позволит в будущем пресечь повторную преступную деятельность осуждённого, в том числе совершение преступлений против безопасности движения на транспорте.

Поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с учётом характера и обстоятельств совершённого преступления, также суд не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ.

Основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, отсутствуют, так как совершённое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для назначения более мягкого вида наказания или для не применения дополнительный вида наказания, в судебном заседании не установлено.

Оснований для назначения наказания условно, исходя из вышеприведённой совокупности обстоятельств, свидетельствующих о необходимости реального отбывания осуждённым наказания, судом также не установлено.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания.

Размер наказания в виде лишения свободы, а также дополнительного наказания, суд определяет с учётом требований ст.ст. 6, 60, 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для прекращения уголовного дела, с учётом личности подсудимого, суд не находит.

Поскольку ФИО1 совершил указанное преступление в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому основное наказание отбыто, а неотбытая часть дополнительного наказания составляет 01 год 04 месяца 18 дней, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания к вновь назначенному наказанию.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает, что на момент совершения настоящего преступления ФИО1 осуждался к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и отбывал лишение свободы в колонии-поселении. С учётом этого, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, который совершил преступление в период отбывания наказания за идентичное преступление и через незначительный период (семь месяцев) с даты отбытия наказания в виде лишения свободы, данных о поведении ФИО1 до совершения преступления, как лица неоднократно совершавшего административные правонарушения в области безопасности дорожного движения и общественного порядка, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая личность ФИО1 и исходя из образа его жизни, свидетельствующего о возможности продолжить преступную деятельность, а равно скрыться от наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения наказания, суд изменяет ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Сведения о невозможности содержания ФИО1 под стражей в условия следственного изолятора по состоянию здоровья отсутствуют, как и сведения о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, перечень которых утверждён Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицински освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ – 21102», свидетельство о регистрации ТС, ключ зажигания, два дверных ключа, два брелока и пульт управления, вернуть по принадлежности ФИО1, материалы административного дела по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по дату вступления приговора в законную силу, по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ – 21102», свидетельство о регистрации ТС, ключ зажигания, два дверных ключа, два брелока и пульт управления, вернуть по принадлежности ФИО1, материалы административного дела в отношении ФИО1, хранить в при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления, представить ходатайство.

Председательствующий судья А.В. Фомичёв