Решение № 2-4386/2019 2-447/2020 2-447/2020(2-4386/2019;)~М-4271/2019 М-4271/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-4386/2019

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года <адрес>ёв

Королёвский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, чторешением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично; суд взыскал со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 398195,34 руб., штраф в размере 199097,67 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., неустойку в размере 388007,08 руб., а также судебные расходы.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик нарушил сроки производства страховой выплаты просит суд: взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ годапо ДД.ММ.ГГГГ в размере – 473 852 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке.

Ответчик СПАО «Ингосстрах»в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о слушании дела в установленном законом порядке.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ненадлежащее исполнение обязательств влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Ауди Q5» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и транспортного средства марки «Пежо» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 двигавшегося задним ходом и не уступившего дорогу транспортному средству истца, двигающемуся прямо без изменения направления движения. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах»о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что решениемКоролевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично; суд взыскал со СПАО «Ингосстрах»в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 398 195,34 руб., штраф в размере 199 097,67 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., неустойку в размере 388 007,08 руб., а также судебные расходы.

Поскольку, СПАО «Ингосстрах» несвоевременно произвело выплату страхового возмещения, истец имеет право на выплату ему неустойки за указанный им период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчёт неустойки в размере 473852,46 руб.,которую истец просит взыскать.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, требования истца не опроверг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 236926,23 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах»- удовлетворить.

Взыскать соСПАО «Ингосстрах»в пользу ФИО1 в размере 473 852 рубля 46 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребитля в размере 236926 рублей 23 копейки.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Маркин Э.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Маркин Э.А.