Решение № 2А-286/2020 2А-286/2020~М-293/2020 М-293/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2А-286/2020

Дело № 2а-286/2020 УИД66RS0034-01-2020-000868-24 копия

Мотивированное
решение изготовлено 20 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 13 октября 2020 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Мальгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по Свердловской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности за нарушение законодательства о налогах и сборах,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 ФИО6. как собственнику земельного участка за 2015-2018 годы начислен налог в сумме 789,73 рублей, пени – 57,43 рублей. А также начислен налог на имущество за 2015-2018 годы в размере 2359 рублей. Всего задолженность составила 3206,16 рублей, которую административный истец просит взыскать с административного ответчика, ссылаясь на то, что налогоплательщику были направлены налоговые уведомления, на основании ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказным письмом направлены требования об уплате недоимки и пени. Требования не были выполнены, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который выдан, затем определением мирового судьи был отменен.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации, которая сохраняется по настоящее время, что подтверждено справкой отдела миграции. Направленная судебная корреспонденция вернулась за ее неполучением и истечением срока хранения, что суд расценивает как надлежащее извещение лица о времени и дате рассмотрения, и что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие административного ответчика.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему решению.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В силу требований п. п. 1 и 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Как следует из представленных материалов и не оспорено ответчиком, в его собственности находилась 1\3 доли жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, арифметически верен, произведен в соответствии с требованиями налогового законодательства, регулирующего уплату налога на имущество физических лиц. Административным ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налогов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца об уплате недоимки по налогу на имущество за указанный период.

В силу п. 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу требований п. 1 ст. 391 Налогового кодекса российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Как видно из материалов дела, ФИО1 ФИО7 в 2015-2018 году являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, что установлено на основании представленных материалов.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, арифметически верен, произведен в соответствии с требованиями налогового законодательства, регулирующего уплату земельного налога.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налогов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца об уплате недоимки по земельному налогу и пени за указанный период.

В налоговых уведомлениях № 81267309, 11849656, 19884211, 31473672, которые направлены должнику, все описанное имущество указаны. Оплата налогов не была произведена налогоплательщиком. В связи с неуплатой налогов в установленный срок, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику было направлены требования № 6894, 12819, 57067, 97763 с указанием сроков оплаты до указанной даты, в установленные сроки требования не исполнены.

Вышеуказанное требование МИФНС России № 27 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который выдан 04.06.2020, а после его отмены 30.06.2020 в суд с указанным административным исковым заявлением, для обращения в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом сроки и порядок направления уведомления, а также обращения в суд не являются нарушенными.

При указанных обстоятельствах, требования административного истца являются обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 114 Кодекса административного производства РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рубль 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО8, проживающего по адресу: <адрес> задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015-2018 годы в размере 2359 рублей, задолженность по земельному налогу за 2015-2018 годы в размере 789,73 рублей и пени в размере 57,43 рублей; всего задолженность – 3206,16 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: О.А.Солобоева