Решение № 2-119/2025 2-119/2025~М-463/201250/2025 М-463/201250/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-119/2025

Дело №2-119/2025

УИД 26RS0027-01-2025-000091-23


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сапронова М.В.,

при секретаре Волковой О.Н.,

с участием: представителя истца – старшего помощника прокурора Новоселицкого района Шелкоплясовой М.Г.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску прокурора Новоселицкого района Ставропольского края в защиту неопределенного круга лиц и муниципального образования Новоселицкого муниципального округа к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности по предупреждению несанкционированного доступа в здание,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Новоселицкого района Ставропольского края в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности по предупреждению несанкционированного доступа в здание по адресу: <адрес> находящееся на земельном участке с кадастровым номером № путем установки технических средств, строительных конструкций, препятствующих свободному и несанкционированному проникновению неопределенного круга лиц.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Новоселицкого муниципального округа судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем, установленным решением суда для исполнения обязательства, с перечислением по следующим платежным реквизитам: код бюджетной классификации №.

В судебном заседании представитель процессуального истца – ст. помощник прокурора Новоселицкого района Шелкоплясова М.Г. просила удовлетворить исковые требования прокурора в полном объёме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что он готов исполнить решение суда в ближайшее время.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщила, об отложении дела не просила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - администрации Новоселицкого муниципального округа в судебное заседание не явился, в суд от представителя по доверенности ФИО6 проступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № расположено здание, которое согласно Акту осмотра земельного участка и находящегося на нем здания, обладает признаками бесхозяйного объекта. В ходе осмотра проведенного ДД.ММ.ГГГГ ст. пом. прокурора Новоселицкого района Шелкоплясовой М.Г. было установлено, что здание находится в аварийном состоянии: частично обрушена кровля здания, отсутствуют окна. Доступ на территорию является свободным.

Собственниками здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в ? доле в праве каждый на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО7 являются: ФИО1, ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН о правах лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ ст. пом. прокурора Шелкоплясовой М.Г. проведен визуальный осмотр земельного участка и здания, расположенных по адресу: <адрес>

В ходе осмотра установлено, на земельном участке с кадастровым номером 26:19:0090303:5 расположено здание, имеющее признаки заброшенного объекта: крыша частично провисает и имеет признаки разрушения, в оконных проемах отсутствуют оконные рамы, имеется риск обрушения объекта. Доступ на территорию здания является свободным, в связи с чем создается угроза жизни и здоровью неопределенного круга граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. При этом согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон N 384-ФЗ) определено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Как указано в части 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

В соответствии с ч.1 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением), в части 6 статьи указано, что в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

На основании статьи 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В соответствии со ст. 5 ФЗ N 384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания пли сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального Закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В данном случае, исковые требования прокурора заявлены о предупреждении несанкционированного доступа в здание с кадастровым номером №, находящееся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем установки технических средств, строительных конструкций, препятствующих свободному и несанкционированному проникновению неопределенного круга лиц в здание.

Положения ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривают меры по предотвращению попадания в здание.

Таким образом, исковые требования по предупреждению несанкционированного доступа неопределенного круга лиц в здание с кадастровым номером №, находящееся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, пункты 28, 31 на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков, в случае неисполнения решения суда в срок (в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу), судебной неустойки, в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем, установленным решением для исполнения обязательства, суд считает их разумными и справедливыми, учитывая при этом объем мероприятий, необходимых для устранения допущенных нарушений.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче в суд искового заявления истец (прокурор Новоселицкого района Ставропольского края) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 336.36 НК РФ.

Согласно с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по данному иску составляет 3000 рублей.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Новоселицкого района Ставропольского края в защиту неопределенного круга лиц и муниципального образования Новоселицкого муниципального округа к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности по предупреждению несанкционированного доступа в здание - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по предупреждению несанкционированного доступа в здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находящееся на земельном участке с кадастровым номером № путем установки технических средств, строительных конструкций, препятствующих свободному и несанкционированному проникновению неопределенного круга лиц.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Новоселицкого муниципального округа судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем, установленным решением суда для исполнения обязательства, с перечислением по следующим платежным реквизитам: код бюджетной классификации №.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № - 3000 рублей в счет уплаты государственной пошлины в доход бюджета Новоселицкого муниципального округа <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.

Судья М.В. Сапронов