Решение № 2А-2450/2024 2А-2450/2024~М-1285/2024 М-1285/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2А-2450/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2024 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Бородейко А.И., с участием прокурора Лейдерман Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 2450/2024 по административному иску ФКУ ИК - 7 ГУФСИН России по Иркутской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК - 7 ГУФСИН по Иркутской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1 в его обоснование указав, что приговором Свердловского районного суда ... от ** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ФИО1 осужден за совершение преступления против жизни и здоровья при особо опасном рецидиве преступлений, подлежит освобождению по отбытию срока наказания **. За период отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет 5 взысканий, поощрений не имеет. Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет, установить административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно; запрета выезда за пределы ... края; обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-7 ГУФСИН по ... не явился, о его дате и времени извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, принимая во внимание заключение прокурора Лейдерман Н.Л., суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ) установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанными лицами новых преступлений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст. 1, 2 Федерального закона «Об административном надзоре»).

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, что приговором Свердловского районного суда ... от ** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. В действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН по ..., подлежит освобождению ** по отбытию срока наказания.

В силу положений ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Поскольку ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления и в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что на основании п.2 ч.2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» имеются основания для установления в отношении него административного надзора.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, а также заключение участвующего в деле прокурора, находит административный иск об установлении административного надзора подлежащим удовлетворению и приходит к выводу, что с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений необходимо установить в отношении ФИО1 предусмотренные законом административные ограничения.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности ответчика, характеристику с места отбывания наказания, суд считает возможным ограничиться установлением в отношении ФИО1 административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации 2 раза в месяц; запрета выезда за установленные судом пределы территории. Соблюдение указанных административных ограничений оказывает дисциплинирующее воздействие на поднадзорное лицо, напоминает ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений. При этом суд учитывает, что установление административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Учитывая, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на оказание индивидуального профилактического воздействия на ответчика в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, суд не усматривает оснований для установления в отношении ответчика ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23-00 час. по 6-00 час. Доказательства обоснованности заявленных требований в указанной части административным истцом не представлены.

Учитывая сведения об избранном ответчиком месте жительства после отбытия наказания, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 ограничения в виде запрета выезда за пределы г.Иркутска.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По смыслу данной нормы, являющейся императивной, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве на срок иной, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, не предусмотрено законом.

В силу п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 237 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФКУ ИК - 7 ГУФСИН России по Иркутской области об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., административный надзор на срок 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

запретить выезд за пределы ...;

обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В.Черных