Приговор № 1-54/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело №1-54/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 мая 2018 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

с участием государственного обвинителя Сергеева Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Каримовой З.Х.,

а также потерпевшей К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут напротив строения <адрес>, управляя технически исправным транспортным средством автомобилем марки «Шевроле Нива 212300-55» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался со скоростью 50 км/час, которая не обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. ФИО1 в процессе управления автомобилем отвлек свое внимание от проезжей части в направлении движения и в поиске мобильного телефона перевел свой взгляд вниз, под приборную панель, в результате чего с опозданием обнаружил находившегося на проезжей части пешехода Д. своевременно возможных мер к снижению скорости движения своего автомобиля вплоть до полной остановки не принял и из-за отвлеченного состояния и неправильно выбранной скорости совершил на него наезд.

Тем самым, ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно пунктов 1.3, 1.5, 10.1 - водитель в вечернее, темное время суток, на освещенном участке дороги, в условиях достаточной видимости в направлении своего движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно отнесся к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения.

В результате преступных действий водителя ФИО1 пешеход Д. скончался ДД.ММ.ГГГГ года. Смерть Д. наступила от сочетанной тупой травмы тела, осложнившейся жировой эмболией сосудов малого круга кровообращения, серозно-гнойной пневмонией и отеком головного мозга. В результате ДТП Д. получил телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы тела: закрытой тупой травмы головы, ссадины в лобной области справа, в правой скуловой области, у наружного угла правого глаза, в лобной области слева, на границе роста волос, перелом глазничной части лобной кости справа, многооскольчатый перелом костей носа, расхождение височно-скуловидного шва перелом правой скуловой кости, перелом скулового отростка правой височной кости; закрытой тупой травмы грудной клетки: отрывы хрящевых частей 1-5 ребер справа по окологрудинной линии, переломы ребер справа 1-6 по среднеключичной линии, с повреждением пристеночной плевры, переломы 2,12 ребер слева по лопаточной линии, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, без повреждения пристеночной плевры, переломы 2-4 ребер слева по средней ключичной линии, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, без повреждения пристеночной плевры; закрытой травмы живота, позвоночника и таза; кровоподтеки: в правой паховой области; на половом члене и мошонке расхождение лонного сочленения на 1,5 см, оскольчатый перелом левой лонной кости, перелом левого поперечного отростка 1 поясничного позвонка, кровоизлияние в мягкие ткани задневнутренней поверхности правого бедра в средней трети, многооскольчатый перелом 5 плюсневой кости правой стопы, перелом малоберцовой кости правой голени; закрытая травма конечностей: ссадины на передней поверхности левой голени в верхней трети; на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети; на передней наружной поверхности правого бедра в нижней трети, многооскольчатый перелом правой ключицы. Данные травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что с обвинением, которое ему понятно, согласен. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшая К. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сергеев Е.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При признании вины подсудимым, а также считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым и его раскаяние, состояние его здоровья, пенсионный возраст, мнение потерпевшей о снисхождении, нахождение на скамье подсудимых впервые, частичное возмещение морального вреда потерпевшей, положительные характеристики по месту жительства.

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом также суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание подсудимому также с применением пункта 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении подсудимого требований пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 основное наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 1 год 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства: автомашину марки «Шевроле Нива 212300-55» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, переданную на ответственное хранение ФИО1, считать возвращенной по принадлежности; оптический диск в видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Ф. Галимов