Решение № 12-872/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 12-872/2017

12-872/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 октября 2017 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 06 сентября 2017г. о направлении на доработку административного материала о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 06 сентября 2017г. дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 было возвращено в административный орган в связи с отсутствием сведений о дате поступления конверта по истечению срока хранения с постановлением о привлечении к административной ответственности в административный орган.

Старший инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное определение, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что все необходимые для рассмотрения дела по существу сведения были в материалах дела

На рассмотрение жалобы на определение по делу об административном правонарушении старший инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

ФИО2 рассмотрение жалобы на определение по делу об административном правонарушении не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует принятая телефонограмма, ходатайств об отложении не заявил, сведений об уважительности причин отсутствия в суд не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО2

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сроки уплаты административного штрафа закреплены в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ подлежат исчислению с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного кодекса.

В силу ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемом к административной ответственности.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

По аналогии данный пункт постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 применяется и к постановлениям, направленным иными административными органами, в том числе и ГИБДД.

Из представленной копии отчета об отслеживании (л.д.3) следует, что постановление было направлено обратно по истечению срока хранения в административный орган 29.05.2017 года, при этом не имеется сведений о том, когда оно вернулось в Лангепас и когда возвращено должностному лицу, его вынесшему.

Из представленной копии постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КОАП РФ ( л.д. 2 ) следует, что оно вступило в законную силу 09.06.2017 года.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Прибавив 60 дней к 09.06.2017 года получим 08.08.2017 года.

Из протокола об административном правонарушении от 13.08.2017 года ( л.д.1) следует, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КОАП РФ ФИО2 совершил 29.07.2017 года, что противоречит сведениям, имеющимся в материалах дела ( постановлению с отметкой о вступлении в силу 09.06.2017 года).

Выводы мирового судьи о том, что сведения о дате возврата постановления № от 22.04.2017 года в административный орган отсутствуют, в связи с чем не возможно установить дату вступления становления в законную силу и соответственно, исчислить 60-ти дневный срок, в который штраф подлежал оплате, таким образом, не представляется возможным установить дату события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, являются верными.

При этом доводы жалобы о том, что судья должен был сослаться на Пленум Верховного Суда РФ, а не на обзор законодательства и судебной практики, не могут быть приняты во внимание, так как действуют оба нормативных акта и данный факт не является основанием для отмены определения, право судьи мотивировать свое решение не ограничено сроками издания того или иного нормативного акта, значение имеет только факт, действует данный нормативный акт или нет.

Ответ на 19 вопрос "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010) (ред. от 08.12.2010) в настоящее время действует, не отозван.

В связи с чем, судья полагает, что вынесенное мировым судьей определение является законным, обоснованным, так как оно мотивировано, основано на исследованных в ходе исследования при подготовке к рассмотрению дела доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

В связи с чем, оснований для отмены определения не имеется и в удовлетворении жалобы судья отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу ФИО1 оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка №9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 06 сентября 2017г. о направлении на доработку административного материала о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.К. Коваленко