Постановление № 1-769/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 1-769/2020

1-769/2020г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

<адрес> 29 сентября 2020 г.

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Баркуева М.М., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> Рагимова Р.Т., обвиняемого ФИО3, его защитника – адвоката Велибековой М.М., при секретаре Зулкиплиевой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего 4 детей, в том числе одного малолетнего ребенка, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, временно не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 31 минуту, управляя автомобилем марки ГАЗ 322131 за государственным регистрационным знаком №, следуя по ФАД «Астрахань-Махачкала», по направлению движения со стороны <адрес> Республики Дагестан в сторону <адрес>, на 452км + 900м, в районе дачного поселка Кривая Балка Кировского <адрес>, не доезжая до моста через реку Кривая Балка, проявив преступную неосторожность и невнимательность к окружающей среде и ее изменениям, не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, которая бы обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и нарушив требования п. 10.1 (абз. 2) Правил дорожного движения РФ (ПДД), согласно которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в данном направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Водитель при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», не снизил скорость и не остановил автомобиль, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившего проезжую часть указанной автомобильной дороги слева направо по ходу движения данного автомобиля, в результате чего последний получил: закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга легкой степени, травму груди, ушиб грудной клетки, открытый оскольчатый перелом большеберцовой кости и фрагментарный перелом малоберцовой кости правой голени со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом основания основной фаланги 3-4 пальцев левой стопы со смещением отломков, ушибленные раны подбородка, средней трети правой голени, непроникающую ушибленную рану левого локтевого сустава, ссадины теменной области слева и верхней трети правого предплечья, компрессионный перелом 3-5 шейных позвонков без смещения, закрытый перелом5 и 11 ребер слева и 9-10 ребер справа без смещения, травматический шок 2 степени, которые по признаку опасности для жизни и по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред. Между нарушением водителем транспортного средства ФИО3 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, имеется причинная связь.

Следователь СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 с согласия начальника СО СЧ СУ УМВД России по <адрес> обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что он преступление совершил впервые, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевшему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, моральный, физический и материальный ущерб возмещен полностью.

Обвиняемый ФИО3 и его защитник – адвокат Велибекова М.М. в судебном заседании поддержали ходатайство следователя и просили его удовлетворить, пояснив, что он вину признает и в содеянном раскаивается, ранее не судим, преступление совершил впервые, потерпевший претензий не имеет.

Старший помощник прокурора Рагимов Р.Т. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 и материалы уголовного дела, выслушав ФИО3, его защитника и мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, находит необходимым удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель, с согласия прокурора, выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ст. 25.1. УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает, что такие обстоятельства по делу установлены.

Согласно требованию 159 ИЦ МВД РД, сведений о судимости ГИАЦ МВД по РФ ФИО3 не имеет судимости.

Согласно санкции ч.1 ст.264 УК РФ, совершенное преступление является по категориям преступлений небольшой тяжести.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину свою признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, потерпевший претензий не имеет, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, дочь инвалида с детства 2-ой группы, проживает совместно с престарелой матерью, за которой осуществляет уход

Основания и порядок прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа регламентированы главой 51.1 УПК РФ «Производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности».

В соответствии с ч.1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

В силу ч.1 ст. 104.5. УПК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд учитывает то, что ФИО3 возмещен причиненный потерпевшему ущерб, не имеет стабильного заработка и с учетом его материального положения, суд считает возможным установить срок - 60 дней, в течение которого ФИО3 обязан оплатить судебный штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.25.1, ст. 212, ст.ст. 446.1- 446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты 60 (шестьдесят) дней, после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Копию постановления вручить ФИО3 и его защитнику, потерпевшему, следователю, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке установленном ч.ч. 2,3,6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору, для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.М. Баркуев