Решение № 2-196/2018 2-196/2018~М-199/2018 М-199/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-196/2018

Дело № 2-196/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Кемля 10 июля 2018 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Куркина Д.П.,

при секретаре Ганиной О.Н.,

с участием в деле:

истца государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Республики Мордовия «Большеберезниковский психоневрологический интернат» действующего в интересах недееспособной ФИО

ответчиков ФИО1, управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «Жилищник»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Республики Мордовия «Большеберезниковский психоневрологический интернат», действующего в интересах недееспособной ФИО, к ФИО1, управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

установил:

государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения Республики Мордовия «Большеберезниковский психоневрологический интернат» (далее – ГБСУ СОССЗН РМ «Большеберезниковский психоневрологический интернат»), являясь опекуном недееспособной ФИО обратилось в суд с иском к ФИО1, управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» (далее – УК ООО «Жилищник») о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

В обоснование своих исковых требований указало, что ФИО., являясь <данные изъяты>, решением Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 26 декабря 2013 г., признана недееспособной. С 16 октября 2010 г. постоянно проживает в ГБСУ СОССЗН РМ «Большеберезниковский психоневрологический интернат». Согласно договору передачи жилья в собственность ФИО и ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО1 по данному адресу не проживает и не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Платежные документы по оплате за содержание и капитальный ремонт общего имущества высылаются ФИО УК ООО «Жилищник» в полном объеме. Неоднократные обращения в управляющую компанию о разделение лицевых счетов оставлены без удовлетворения, в связи с отсутствием согласия второго собственника ФИО1 Соглашение об определении долей оплаты за жилье и коммунальные услуги не достигнуто.

Просят определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по ? доле каждому собственнику и обязать УК ООО «Жилищник» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> с ФИО. и ФИО1

Истец ГБСУ СОССЗН РМ «Большеберезниковский психоневрологический интернат», действующий в интересах недееспособной ФИО в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, директор учреждения ФИО2, согласно заявлению, исковые требования просит удовлетворить, гражданское дело рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, судебное извещение направленное по месту жительства возвратилось без вручения, в связи с истечением срок хранения.

В соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с. использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное судом ответчику, возвращено по истечении срока хранения, о чем свидетельствуют возврат почтовой корреспонденции.

Судом были приняты все необходимые меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и обеспечения его конституционных прав и интересов, в связи с чем, суд считает, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление процессуальными правами, которые влекут для него последствия, сопоставимые с установлением факта доставки соответствующего судебного извещения в соответствии с положениями части второй статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а риск неполучения поступившей корреспонденции несут адресаты.

Ответчик УК ООО «Жилищник») в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно представленному заявлению директор ФИО3 просит рассмотреть гражданское дело без его участия, исковые требования удовлетворить частично. Исковые требования об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по ? доле каждому собственнику удовлетворить. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения, так как судебное решение об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг по ? доле каждому собственнику будет являться основанием для заключения с собственниками квартиры отдельных договоров на внесение платы за коммунальные услуги и выставлении отдельных платежных документов.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы, находит исковые требования ГБСУ СОССЗН РМ «Большеберезниковский психоневрологический интернат» подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 249 вышеуказанного кодекса предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части первой статьи Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью второй статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью седьмой статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно части первой статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Исходя из перечисленных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату жилого помещения и коммунальных платежей, является собственник жилого помещения.

В том случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьёй 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, при наличии возражений собственников (одного из них) против начисления платы по единому платежному документу сохранение такого положения закону не соответствует и каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Как следует из материалов дела, ФИО и ФИО1, по договору передачи от 26 марта 1998 г. в личную собственность бесплатно, с баланса спиртзавода «Кемлянский» передана квартира по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован постановлением главы самоуправления Ичалковского района Республики Мордовия 28 апреля 1998 г. (л.д.9).

Согласно выписке из домой книги главы администрации Кемлянского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия от 18 мая 2018 г., в квартире, по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован и не проживает (л.д.10).

Из договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> управляющей организацией является УК ООО «Жилищник» (л.д. 39-70).

Как следует из лицевого счета №№ ФИО. является плательщиком ЖКУ и прочее за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.11).

Соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками жилого помещения не достигнуто.

Поскольку стороны являются сособственниками квартиры, то на данных лицах, как участниках жилищных отношений, лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом изложенного суд определяет порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты: за ФИО - в размере ? доли, за ФИО1 - в размере ? доли.

По смыслу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 153155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, законодатель прямо возлагает на собственника помещения обязанность нести расходы по содержанию имущества и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления права пользования имуществом. Участие собственника в расходах является обязательным, и данное правило носит императивный характер.

Таким образом, собственники жилого помещения обязаны вносить плату за содержание жилого помещения вне зависимости от фактического проживания в жилом помещении.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 и в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года», утвержденных Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 г., ред. от 04 июля 2012 г. (вопрос 27), настоящее решение является основанием для заключения с собственниками квартиры отдельных договоров (соглашений) на внесение платы за коммунальные услуги в отношении спорной квартиры соразмерно своих долей и выставлении соответствующих данным долям отдельных платежных документов.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что остальная часть исковых требований государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Республики Мордовия «Большеберезниковский психоневрологический интернат» действующего в интересах недееспособной ФИО об обязании управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «Жилищник») заключить с собственниками отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживании жилья, следует оставить без удовлетворения.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет Ичалковского муниципального района Республики Мордовия.

На основании изложенного взысканию с ответчиков в бюджет Ичалковского муниципального района Республики Мордовия с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит государственная пошлина за требование нематериального характера в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу требований подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Республики Мордовия «Большеберезниковский психоневрологический интернат» действующего в интересах недееспособной ФИО к ФИО1, управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между собственниками в равных долях от общего размера оплаты: за ФИО - в размере ? доли, за ФИО1 - в размере ? доли.

В удовлетворении исковых требований государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Республики Мордовия «Большеберезниковский психоневрологический интернат» действующего в интересах недееспособной ФИО об обязании управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «Жилишник») заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с ФИО. и ФИО1, отказать.

Настоящее решение является основанием для выдачи управляющей компанией обществом. с ограниченной ответственностью «Жилищник» ФИО, ФИО1 отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг и содержании жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с определенным судом порядком.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Ичалковского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 150 (ста пятидесяти) рублей.

Взыскать с управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Жилищник») в бюджет Ичалковского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 150 (ста пятидесяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия В окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Д.П.Куркин