Решение № 2-2098/2025 2-332/2026 2-332/2026(2-2098/2025;)~М-1694/2025 М-1694/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-2098/2025

Дело № 2-332/2026

УИД № 18RS0009-01-2025-003199-98


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Новожиловой Н.Ю., при секретаре Пьянковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

САО «ВСК» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее- ответчик), просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 77408 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., мотивируя требования тем, что 28.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <*****> участием транспортных средств: 1) <***>, г.р.з. №*** №***, владелец ООО «Магнит Маркет», водитель ФИО2; 2) <***> 6, г.р.з. №***, владелец и водитель ФИО1. Виновником ДТП является водитель ФИО1, который при управлении транспортным средством <***> 6, г.р.з. 699хт18, не соблюдал дистанцию до впередиидущего транспортного средства и совершил столкновение с транспортным средством <***>, г.р.з. №***, которое на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №*** и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем, 25.03.2025 произвело выплату страхового возмещения в размере 77 408 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. С учетом положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, по тексту иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ООО «Магнит Маркет» не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Огласив и исследовав материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 08.08.2024 в 19 час. 30 мин. по адресу: <*****>, произошло столкновение транспортах средств: автомобиля <***>.р.з. №***, под управлением ФИО2 и автомобиля <***> 6, г.р.з. №***, под управлением ФИО1

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются материалами дела по факту ДТП (определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.08.2024 в отношении ФИО1, объяснением ФИО1 от 28.08.2024, объяснением ФИО2 от 28.08.2024, схемой ДТП от 28.08.2024, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 28.08.2024, постановлением по делу об административном правонарушении №*** от 28.08.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, рапортом инспектора взвода № 1 роты № 2 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 от 28.08.2024).

С учетом объяснений ФИО1, признавшего вину в ДТП в виду несоблюдения им дистанции до впереди идущего транспортного средства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <***> 6, г.р.з. №***– ФИО1, поскольку им были нарушены положения п. 9.10 ПДД ПФ о том, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На момент ДТП водителем и собственником автомобиля <***> 6, г.р.з. №*** на момент ДТП являлся ФИО1, собственником автомобиля <***>, г.р.з. №*** являлся ООО «Магнит Маркет».

Гражданская ответственность ФИО1, как собственника автомобиля на момент ДТП застрахована не была.

Автомобиль <***>, г.р.з. №*** на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» на основании договора добровольного страхования (страховой полис) №***, что подтверждается материалами, представленными истцом.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 04.10.2024, составленному ООО «АВС» Экспертиза», транспортное средство <***>, г.р.з. №***, имеет повреждения, которые не противоречат повреждениям автомобиля, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии от 28.08.2024.

Согласно произведенной страховой компанией калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <***>, г.р.з. №*** стоимость затрат на восстановительный ремонта с учетом износа составляет 77408 руб. 0 коп.

Согласно страхового акта от 24.03.2025 САО «ВСК» признало случай страховым и приняло решение о выплате страхового возмещения в размере 77408 руб. 00 коп., выплатив данную сумму страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением №96816 от 25.03.2025.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку в момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомобиля <***> 6, г.р.з. №***, застрахована не была, истец правомерно обратился к нему с требованием о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации, ущерб в размере 77408 руб. 00 коп. подлежит возмещению ответчиком ФИО1

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (платежное поручение №13229 от 25.09.2025), которая с учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в указанной сумме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №***) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 77408 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 10.02.2026.

Судья Н.Ю. Новожилова