Постановление № 5-1852/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 5-1852/2019

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием лица, в отношении которого ведется административное производство – Г,В,В,, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Г,В,В,, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей генеральным директором строительной фирмы, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 13 часов 20 минут водитель Г,В,В,, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, не выполнила законные требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно отказалась предъявить документы на право управления транспортным средством, полис ОСАГО, свидетельство о регистрации транспортного средства, чем оказала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, осуществляющего охрану общественного порядка, а равно воспрепятствовал исполнению служебных полномочий, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности и общественного порядка.

В судебном заседании Г,В,В,, вину не признала и пояснила, что она двигалась на своем автомобиле по проезжей части в левой крайнем ряду. В это время сотрудник полиции остановил ее и потребовал предъявить документы для проверки, поскольку она посчитала, что проверка документов не является основанием для остановки транспортного средства, то предъявлять документы отказалась. На месте находилась она, двое сотрудников полиции, а также понятые, участие которых она (Г,В,В,) не отрицает. На вопрос суда пояснила, что <...> детей не имеет, иждивенцев у нее нет, хроническими заболеваниями не страдает, инвалидом не является.

Опрошенные в судебном заседании сотрудники ДПС МУ МВД России «Люберецкое» А,А,Г, и Б,Д,М, дали аналогичные друг другу пояснения о том, что водитель Г,В,В, на неоднократные требования сотрудников полиции предъявить документы на право управления транспортным средством, полис ОСАГО, свидетельство о регистрации транспортного средства, отказалась, без мотивации причин отказа.

Из письменных пояснений понятых Ч.А,А, и К,А,Н,, участие которых Г,В,В,, не отрицается, дали аналогичные друг другу пояснения о том, что на требование сотрудника полиции предъявить документы на право управления транспортным средством Г,В,В, отвечала отказом.

Кроме того, виновность Г,В,В, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в котором изложена сущность правонарушения; рапортом сотрудника полиции о том, что Г,В,В, оказала неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции при обеспечении ими общественного порядка.

Сомневаться в объективности представленных в суд документов в отношении Г,В,В, у суда не имеется, поскольку они составлены должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей и согласуются между собой.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Г,В,В, уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается в качестве допустимого доказательства по делу.

Сведения, изложенные в протоколе, согласуются с материалами административного дела и не противоречат ему, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает вину Г,В,В, установленной, её действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности и общественного порядка.

Действия сотрудников полиции, вопреки доводам лица, в отношении которого ведется административное производство, законны и обоснованы.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № 3-ФЗ «О полиции» осуществление основной деятельности полиции направленно на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; розыск лиц; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения; контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия; контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной (сыскной) и охранной деятельности; охрану имущества и объектов, в том числе на договорной основе; государственную защиту потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, судей, прокуроров, следователей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц; осуществление экспертно-криминалистической деятельности.

В соответствии с п. 20 ст. 13 указанного выше Закона, сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы.

Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГ № утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, пунктом 6.11 которого предусмотрено, что сотрудники ГИБДД вправе останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии.

Таким образом, действия сотрудников полиции продиктованы как требованиями Федерального закона «О полиции», так и приказом министра МВД в целях обеспечения надлежащего правопорядка.

Смягчающими обстоятельствами суд признает совершение административного правонарушения впервые, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд, при назначении наказании, учитывает данные о личности, обстоятельства содеянного.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и руководствуясь ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Г,В,В, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ей в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

В срок административного ареста засчитать время фактического административного задержания с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 суток.

Судья М.Н. Попова