Решение № 2-3206/2024 2-3206/2024~М-3169/2024 М-3169/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-3206/2024

УИД 34RS0007-01-2024-005314-39

Дело № 2-3206/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Коноваловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 06 июня 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 1 189 008 рублей под 9,9% годовых со сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, за ней образовалась задолженность.

В связи с изложенным, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 1 007 287 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 072 рубля 88 копеек. Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, установив начальную продажную цену в размере 569 904 рубля 47 копеек, способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, возражений по существу дела не представила.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом характера спорного правоотношения, при разрешении спора подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа (статьи 807 - 811). Суд исходит из установленного факта заключения кредитного договора, подписание которого не оспаривается.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статей 811 части 2, 819 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 06 июня 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 189 008 рублей под 9,9% годовых со сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых. Заемщик ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, согласен с ними обязуется неукоснительно соблюдать, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре.

Обеспечением обязательств заемщика – ответчика ФИО1 является залог транспортного средства – автомобиля марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту вносил несвоевременно, уплату комиссий в полном объеме не производила, за ней образовалась задолженность в размере 1 007 287 рублей 83 копейки. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, а также расчетом задолженности.

11 сентября 2024 года банком была направлена в адрес ответчика досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредиту в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии, которая осталась без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 22 ноября 2024 года составляет 1 007 287 рублей 83 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 982 564 рубля 16 копеек, просроченные проценты – 10 289 рублей 09 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 619 рублей 21 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 8 046 рублей 02 копейки, неустойка на просроченные проценты – 808 рублей 84 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 10 рублей 51 копейка, иные комиссии – 2 950 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает верным, поскольку он соответствует условиям договора, периоды, за которые произведен расчет, соответствуют сроку нарушенного обязательства. Ответчиком ФИО1 указанный расчет не оспорен, контр расчет суду не представлен, доказательств уплат образовавшейся задолженности не представлено.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обусловленных договором обязательств по возврату кредита, уплате неустойки и комиссии является основанием для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк». В связи с изложенным, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в испрашиваемом размере, в сумме 1 007 287 рублей 83 копейки.

Право собственности ответчика ФИО1 на заложенное имущество – автомобиль марки ««ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

На основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом и соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленной абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В указанной связи, на автомобиль марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, собственником которого является ФИО1, следует обратить взыскание.

ПАО «Совкомбанк» заявлены требования об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 569 904 рубля 47 копеек.

Принимая во внимание положения статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходя из того, что действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества на судебного пристава-исполнителя, которым такая цена определяется в результате выполненной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращается взыскание, суд отказывает в удовлетворении требований истца об установлении начальной продажной цены предмета залога.

Таким образом, разрешение вопроса об установлении начальной продажной цены движимого имущества не является требованием, подлежащим оценке, а относится к процедуре исполнения судебного акта, исполнение которого в силу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет судебный пристав-исполнитель.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу ПАО «Совкомбанк» в части определения начальной продажной цены автомобиля в сумме 569 904 рубля 47 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с производством по делу истцом ПАО «Совкомбанк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 072 рубля 88 копеек, что подтверждается платежным поручением №64 от 25 ноября 2024 года.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, его требования удовлетворены, то в силу части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 06 июня 2023 года в размере 1 007 287 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 072 рубля 88 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части искового заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15 января 2024 года.

Судья А.Е. Коцубняк