Приговор № 1-288/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-288/2018

Дело №1-288/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 мая 2018 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе председательствующей судьи Цораевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Хамицаевой Т.Х.,

подсудимого ФИО2,

защитника Дзоциевой К.Т., представившей удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания №,

при секретаре Джатиевой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, при следующих обстоятельствах.

Так гражданин Республики Армения ФИО2, ... г.р., ранее имевший фамилию Костанян, ... Апшеронским районным судом <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и приговорен к административному штрафу в размере 2000 тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ. ... заместителем начальника УФМС по <адрес> ФИО1 на основании ч.2 ст. 27 Федерального закона от ... № 144-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» в отношении ФИО3 было утверждено представление о неразрешении въезда в РФ сроком до ....

Об основаниях и сроке неразрешении въезда ФИО3 был письменно уведомлен ... сотрудниками ПУ ФСБ России по РСО-Алания в пункте пропуска «Верхний Ларс» при попытке въезда в РФ.

По прибытии на территорию Республики Армения ФИО3 обратился в компетентные органы Республики Армения и ... получил новый паспорт № АР 0490394 на фамилию ФИО2. Вместе с тем, изменение фамилии и получение нового документа на другие персональные данные не повлекло изменение правового статуса ФИО2 и не предоставило ему право на пересечение Государственной границы РФ до истечения срока действия запрета на въезд в РФ.

После изменения фамилии и получения нового документа, находясь на территории Республики Армения, у гражданина ФИО2, въезд в РФ которому не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, возник единый преступный умысел, направленный на неоднократное и регулярное пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ через пункт пропуска «Верхний Ларс» ПУ ФСБ России по РСО - Алания, расположенный на южной окраине <адрес> РСО - Алания.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение неоднократного незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, ФИО2, заведомо знавший, что въезд в РФ ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, ... в 10 час. 12 мин., ... в 21 час. 24 мин., въезжал на территорию РФ из Грузии через пункт пропуска «Верхний Ларс» ПУ ФСБ России по РСО - Алания, расположенный в <адрес>, при этом предъявлял в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации и документа, удостоверяющего личность, заграничный паспорт гражданина Республики Армения № АР 0490394, выданный ... компетентными органами Республики Армения на свои установочные данные, что согласно ФЗ-114 РФ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» является документом, дающим право пересечения Государственной границы РФ. При прохождении паспортного контроля ФИО2 скрывал от сотрудников пограничных органов, что ранее являлся гражданином ФИО3, въезд в РФ которому надлежащим образом закрыт.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом существо особого порядка судебного разбирательства, а также его процессуальные последствия ему понятны, и вместе со своим защитником просил суд о рассмотрении дела в особом порядке и без судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 отсутствуют, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку никаких законных препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном ФИО2, у суда не имелось, оно рассмотрено в особом порядке и без судебного разбирательства.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести.

Суд при назначении наказания также учитывает личность подсудимого ФИО2

<данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, на основании ст. 61 УК РФ, судом признается и учитывается признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о его личности, наличие малолетних детей.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких данных характеризующих личность подсудимого ФИО2, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений и его исправление, возможно назначив ему наказание в виде штрафа, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2 и 43 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - уведомление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, составленное ... в отношении ФИО3, ... г.р. по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде залога по вступлении приговора в законную силу отменить.

Залог в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей по вступления приговора в законную силу вернуть залогодателю ФИО2.

Вещественное доказательство - уведомление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, составленное ... в отношении ФИО3, ... г.р. по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий .. Цораева И.Г.