Решение № 2-3896/2018 2-3896/2018~М-3719/2018 М-3719/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-3896/2018

Дело № 2-3896/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 24 сентября 2018 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Володиной О.В., при секретаре Азимовой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альфа Страхование-Жизнь» о признании договора прекратившим действие, взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альфа Страхование-Жизнь», в котором просил признать договор страхования № № от 05.11.2017 прекратившим действие с 5 мая 2018 г., взыскать с ответчика часть страховой премии пропорционально неиспользованного периода страхования в размере 66754 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 206 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование истец указал на то, что досрочно 5 мая 2018 г., погасив сумму кредита, обратился к страховщику с претензией о возврате уплаченной суммы страховой премии в размере, пропорционально оставшемуся сроку после досрочного погашения кредита, в чем ответчиком истцу было отказано.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил суд их удовлетворить, пояснил согласно изложенному в иске.

Представитель ответчика не явился в судебное заседание, извещены, в ходе судебного разбирательства, представлен отзыв на иск с просьбой об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив дело, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из положений приведенной нормы закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

При этом положения приведенной нормы закона о досрочном прекращении договора страхования в случае отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, а также о праве страховщика в этом случае на пропорциональную времени действия договора часть страховой премии являются императивными (пункт 1 статьи 422 данного Кодекса), поскольку не предусматривают возможность их изменения договором.

Судом установлено, что 5 ноября 2017 г. между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № с кредитным лимитом 333203 руб., из которых Кредит-1 на сумму 86203 руб., срок возврата 24 платежных периода и Кредит-2 на сумму 247000 руб. сроком возврата 60 платежных периодов. Кредит-1 представляет собой сумму дополнительных платных услуг - плату за страхование жизни и здоровья в размере 74100 руб. и комиссию за подключение услуги «Гарантированная ставка» в размере 12103 руб. Кредит-2 представляет из себя сумму, которую запрашивает Заёмщик у Банка и которую он получает на руки.

В этот же день между истцом и ООО «Альфа Страхование-Жизнь» заключен договор страхования по Программе «<данные изъяты>», что подтверждается выданным полисом-офертой добровольного страхования клиентов финансовых организаций № №, согласно которого страховая премия составила 74100 руб.

Срок действия кредитного договора составляет 60 месяцев.

Истец в полном объеме оплатил страховую премию в размере 74100 руб., что подтверждается распоряжением на перевод денежных средств от 5 ноября 2017 г.

5 мая 2018 г. истец досрочно исполнил свои обязательства перед Банком, выплатил сумму задолженности по кредиту в полном объёме.

10 июля 2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о прекращении действия договора страхования и возврате части страховой премии.

27 июля 2018 г. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» дало ответ, где указало, что оснований для возврата страховой премии не имеется, указав, что погашение кредита не влияет на обязательства страховщика, поскольку по договору страхования застрахована жизнь страхователя, а не риск не возврата кредита.

Как следует из условий заключенного между сторонами по настоящему делу договора страхования, обязанность страховщика произвести выгодоприобретателю страховую выплату связана с наступлением смерти застрахованного лица, установления застрахованному лицу инвалидности 1-ой группы.

Страховая сумма по договору страхования по всем страховым рискам, включая смерть и установление инвалидности, является фиксированной и в течение действия договора страхования не меняется (п.4.1 договора страхования).

Условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования.

При этом в силу абз.3 п.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлено, что страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Исходя из приведенного правового регулирования по истечении 14 дней с момента заключения договора страхования страховая премия при одностороннем отказе страхователя (выгодоприобретателя) подлежит возврату только в том случае, если это прямо предусмотрено условиями договора страхования.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца с заявлением об отказе страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения истец не обращался.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на досрочное погашение кредитного договора и обязанности ответчика возвратить ему часть страховой премии, пропорционально сроку действия страхования.

Указанные доводы истца суд находит несостоятельными.

Из вышеустановленных по делу фактических обстоятельств в совокупности следует, что вследствие заключения Банком договора страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика – истца, который является выгодоприобретателем, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Банк в данном случае выступил лишь в качестве поверенного по отношению к страховщику (п.1 ст.971 ГК РФ), обеспечив страхование интересов истца, при этом страховая премия была уплачена за счет истца как доверителя.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, приведенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по делу № от 31.10.2017.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически договор страхования заключен между истцом как страхователем и ответчиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» как страховщиком (именно последним была получена страховая премия в размере 74 100 руб.).

Вместе с тем ни указанным заявлением истца на страхование, ни Условиями добровольного страхования не предусмотрена возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования. Доказательств того, что между истцом и ответчиками было достигнуто иное соглашение в указанной части, материалы дела не содержат.

Исходя из п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной (возмездной) в силу положений п.3 ст.423, ст.972 ГК РФ и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Оснований полагать, что услуга по страхованию была навязана Банком, а у истца отсутствовала возможность заключить кредитный договор без указанного условия, у суда не имеется, доказательств этому не представлено, истец на это не ссылался.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченных в связи с заключением договора страхования денежных сумм, а также суд учитывает, что при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая и существование страхового риска не прекратилось, в связи с чем оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ, не имеется, при этом, договором страхования иной порядок возврата страховой премии, в том числе при досрочном возврате кредита, не предусмотрен.

Поскольку в удовлетворении данного требования отказано, то не имеется и оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договора прекратившим действие, взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Володина

Мотивированное решение составлено 1 октября 2018 г.