Решение № 2А-2879/2025 2А-2879/2025~М-1761/2025 М-1761/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2А-2879/2025

Дело № 2а-2879/2025

УИД: 16RS0№-26

Учет №.214


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2025 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Тарасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Татарстан, в интересах неопределённого круга лиц, к ФИО2 о признании недействительным водительское удостоверение, прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор <адрес> Республики Татарстан, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО2 (далее – административный ответчик) о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что ФИО2 имеет водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, действительного до ДД.ММ.ГГГГ на управление автотранспортными средствами. <адрес> в ходе проверки исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, выявлены нарушения закона, а именно, установлено, что ФИО2 использовал заведомо подложный документ – медицинскую справку № от ДД.ММ.ГГГГ для получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Согласно представленной информации Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» <данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 медицинскую комиссию не проходил, медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя не выдавалось.

Административный истец указывает, что право на управление транспортными средствами ФИО2, не прошедший медицинское освидетельствование в установленном законом порядке и не подтвердивший отсутствие у него противопоказаний к управлению транспортными средствами, создает реальную угрозу жизни и здоровья участников дорожного движения.

На основании изложенного, административный истец просит прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории «<данные изъяты>», выданного ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием надлежащего медицинского заключения о допуске к управлению транспортными средствами, с последующим обеспечением изъятия водительского удостоверения, выданного на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определениями Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан в соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены: <данные изъяты>», Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Казани, УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца, ФИО3, поддержала заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик, ФИО2, в суд не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, направленное ему по адресу регистрации судебное извещение, возвращено в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенной о времени и месте судебного заседания административного ответчика.

Заинтересованное лицо, ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» извещено о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил требования заявителя удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя административного истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу положений статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами).

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

В силу подпункта «г» пункта 35 Правил, российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдано с нарушением установленного настоящими Правилами порядка.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано водительское удостоверение серии <данные изъяты> по категориям «<данные изъяты>» сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Как следует из административного искового заявления и пояснений представителя административного истца при получении водительского удостоверения ФИО2 предъявлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» (л.д. 16).

Согласно объяснениям врача психиатра-нарколога ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ данных старшему помощнику прокурора <адрес> ФИО5, в ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» официально трудоустроена на должности врача психиатра-нарколога <данные изъяты>. Предоставления на обозрение справка о медицинском осмотре врачом-психиатром-наркологом водителей транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ РКНД ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавалась, ею не подписывалась. При этом справка с указанным номером находится на складе главной медицинской сестры РКНД МЗ РТ и не выдавалась (л.д. 18-19).

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность и реализующих основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий (далее - организация, осуществляющая образовательную деятельность), при отсутствии ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отсутствие достоверной информации о наличии или отсутствии у гражданина противопоказаний к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. Продолжение действия права управления транспортными средствами при указанных выше обстоятельствах противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством признания недействительным выданного водительского удостоверения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно отсутствие у административного ответчика на день получения водительского удостоверения достоверного медицинского заключения об отсутствии противопоказаний для управления транспортными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании недействительным водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, серии <данные изъяты> №, категории <данные изъяты> выданного Госавтоинспекции УМВД России по городу Казани на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, административные исковые требования прокурора <адрес>, в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 о признании недействительным водительское удостоверение, прекращении действия права на управление транспортными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. С административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования прокурора <адрес> Республики Татарстан, в интересах неопределённого круга лиц, к ФИО2 о признании недействительным водительское удостоверение, прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Признать недействительным водительское удостоверение серии <данные изъяты> № категории <данные изъяты>» выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии <данные изъяты> № категории <данные изъяты> выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.