Решение № 2-770/2017 2-770/2017~М-15/2017 М-15/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-770/2017

Дело № 2-770/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 23 марта 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанове А.В.,

при секретаре Колачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-770/2017 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Запсибкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 мая 2015 года, 22 августа 2016 года и 05 сентября 2016 года между истцом и ответчиком были заключены кредитные договоры. В суммы кредита были включены денежные средства, направленные Банком в качестве оплаты комиссии на подключение заемщика к программам страхования, в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. Данные действия ответчика неправомерны, поэтому сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию. Незаконность включения комиссии обосновывается следующим: плата за подключение к программе страхования не предусмотрена как самостоятельный вид комиссий ни Гражданским Кодексом РФ, ни каким-либо иным нормативным актом, поэтому включение данных условий в договор незаконно. Нарушена ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ни содержание, ни цена услуги, ни в одном документе не раскрывается, предмет сделки сторонами не согласован. Таким образом, стороны не пришли к соглашению по поводу услуги по подключению к программе страхования, такая сделка не может считаться заключенной. Кроме того, плата за подключение истца к программе страхования не является самостоятельной банковской услугой, поскольку не создает для заемщика отдельного блага. Подключение заемщика к программе страхования не является самостоятельной услугой банка в отношении истца, поскольку соответствующая обязанность по подключению заемщиков банка предусмотрена заключенным между банком и страховщиком договором. Между истцом и страховщиком отсутствуют заключенные договоры страхования, в связи, с чем удержание банком денежных средств со счета истца является незаконным. Банк нарушил также ст.ст. 934, 954 Гражданского Кодекса РФ, так как действующим законодательством предусмотрена единственная обязанность застрахованного лица – письменно оформить волеизъявление быть застрахованным лицом. Иных обязанностей застрахованное лицо не несет, а страхователь должен оплатить страховщику обусловленную договором премию. В соответствии со ст. 954 Гражданского Кодекса РФ обязанность по оплате страховой премии лежит исключительно на страхователе, а не на застрахованном лице. Таким образом, взимание банком денег в счет оплаты страховой премии является незаконным. Для защиты своих прав истец обратился в суд (л.д. 2-5).

В последующем истец уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и просит взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просят дело рассмотреть в их отсутствие, иск поддерживают.

Представитель ответчика ФИО2, представила письменные возражения просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать (л.д. 35-37).

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Истец ФИО1 является физическим лицом, совершеннолетним гражданином России (л.д. 10-11).

Ответчик - ПАО «Запсибкомбанк» (далее также – Банк) является действующим юридическим лицом, кредитной организацией.

22 сентября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № 990014738/15ПБ, согласно которому Банк выдал истцу ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. под проценты (л.д. 40-43). Сторонами был согласован график платежей (л.д. 44-45). В иске указано о заключении этого договора 22 мая 2015 года, однако это является опиской.

22 августа 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № 990056089/16ПБ, согласно которому Банк выдал истцу ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. под проценты (л.д. 47-50). Сторонами был согласован график платежей (л.д. 51). В соответствии с п.9 индивидуальных условий договора заемщик до выдачи кредита обязан застраховаться от несчастных случаев, болезней и недобровольной потери работы на сумму кредита на дату оформления договора страхования.

Далее, 05 сентября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита <***>, согласно которому Банк выдал истцу ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. под проценты (л.д. 53-56). Сторонами был согласован график платежей (л.д. 57-58). В соответствии с п.9 индивидуальных условий договора заемщик до выдачи кредита обязан застраховаться от несчастных случаев, болезней и недобровольной потери работы на сумму кредита на дату оформления договора страхования. Заемщик обязан пролонгировать договор страхования на сумму остатка ссудной задолженности до окончания срока действия договора.

Представленными Банком выписками по счетам подтверждается, что кредиты в вышеуказанном размере действительно были выданы ответчиком истцу (л.д. 60-70).

На основании п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитных договоров ФИО1 обращался к Банку с заявлениями о страховании от несчастных случаев, болезней и потери дохода от 06 сентября 2016 года (л.д.82-84), 22 сентября 2015 года (л.д.86-87), 23 августа 2016 года (л.д.89-91). Согласно указанных заявлений ФИО1 выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по договору страхования заемщика кредита ПАО «Запсибкомбанк» и в соответствии с правилами №№145/1 страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода САО «ВСК» на следующих условиях: страховщик САО «ВСК», страхователь ПАО «Запсибкомбанк» по кредитным договорам №990063363/16ПБ от 05 сентября 2016 года, №990014738/15ПБ от 22 сентября 2015 года и №990056089/16ПБ от 22 августа 2016 года.

В заявлениях указано, что истец проинформирован и согласен, что участие в программе страхования осуществляется на добровольной основе, ФИО1 вправе отказаться от участия в данной программе. Истец уведомлен, что участие в программе страхования не является условием получения кредита, и отказ от страхования не может являться условием для отказа в заключении кредитного договора.

Истец в заявлениях своей подписью подтвердил, что ознакомлен с перечнем и стоимостью оказываемых услуг, был согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования на весь срок кредитования. Оплатил суммы страхования, что подтверждается приходными кассовыми ордерами №510199 от 22 сентября 2015 года на сумму <данные изъяты> рублей, №510287 от 22 сентября 2015 года на сумму <данные изъяты> рублей, №531031 от 06 сентября 2016 года на сумму <данные изъяты> рубля, №530958 от 06 сентября 2016 года на сумму <данные изъяты> рублей, №359370 от 22 августа 2016 года на сумму <данные изъяты> рублей, №360418 от 23 августа 2016 года на сумму <данные изъяты> рублей.

В указанных заявлениях ФИО1 проинформирован, что страховые полисы или сертификаты в отношении застрахованных лиц страховщиком не оформляются и застрахованным лицам не выдаются.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, заключение договора страхования между ПАО «Запсибкомбанк» и САО «ВСК» не противоречит действующему законодательству и не нарушает права ФИО1 как потребителя.

На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО «Запсибкомбанк» суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Поскольку судом не установлены нарушения прав истца со стороны ответчика, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329,, 420, 421, 438, 819, 934 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 35, 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Запсибкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья А.В. Лобанов

Решение изготовлено в совещательной комнате.