Решение № 2-1247/2025 2-1247/2025~М-1046/2025 М-1046/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-1247/2025

к делу № 2-1247/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Шеуджен А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Гакаме ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа №.

Займодавец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ФИО1 денежные средства, однако условия договора займа ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составила 86 364, 40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» и ООО ПКО «Интел Коллект» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности ФИО1 по указанному договору перешло к ООО ПКО «Интел Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО ПКО «Интел Коллект» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности ФИО1 по договору займа перешло к ООО «ПКО «Феникс».

В адрес ответчика со стороны ООО «ПКО «Феникс» были направлено требование о полном погашении долга. Однако, указанные требования заемщиком не были исполнены.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору займа, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа в размере 86 364, 40 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, извещен надлежащим образом.

Ответчик, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, иной расчет задолженности и возражений на иск не представила.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 27 000, 00 руб., под 273, 750 % годовых, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ МФК «Лайм-Займ» выдало ответчику 27 000, 00 руб. в счет исполнения указанного договора, что подтверждается материалами дела, однако условия договора займа ответчик исполнял ненадлежащим образом.

Тот факт, что ответчик не исполнил своих обязательств по осуществлению возврата займа, подтверждается материалами дела.

В ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.п. 1, 2 ст. 811 ГКРФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету, общая сумма задолженности заемщика перед Банком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 364, 40 руб., из которых: 24 421, 00 руб. – основной долг, 55 817, 76 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 3 240, 00 руб. – комиссии, 2 885, 64 руб. – штрафы.

Данный расчет судом проверен, его правильность сомнений не вызывает, следовательно, он может быть положен в основу выносимого решения суда.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору займа ответчиком, суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» и ООО ПКО «Интел Коллект» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности ФИО1 по договору займа перешло к ООО ПКО «Интел Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО ПКО «Интел Коллект» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности ФИО1 по договору займа перешло к ООО «ПКО «Феникс».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО «ПКО «Феникс» предпринимал все меры по взысканию с ответчика возникшей задолженности.

В добровольном порядке требования истца ответчиком были проигнорированы, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчиком условия заключенного договора не исполняются, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000, 00 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Гакаме ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» с Гакаме ФИО7 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 364, 40 руб., из которых:

- основной долг в размере 24 421, 00 руб.;

- проценты на непросроченный основной долг в размере 55 817, 76 руб.;

- комиссии в размере 3 240, 00 руб.;

- штрафы 2 885, 64 руб.

Взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» с Гакаме ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Теучежский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения с представлением доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также с приложением доказательств наличия этих обстоятельств.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий