Решение № 2-5542/2021 2-5542/2021~М-3455/2021 М-3455/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-5542/2021

Дело № 2-5542/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель САО «ВСК» обратился с указанным заявлением в суд, в котором просил отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО1.

В обоснование поданного заявления указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным ФИО3 вынесено решение № № об удовлетворении требований заявителя ФИО1 о взыскании неустойки. Указанным решением с САО «ВСК» подлежит взысканию неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 246 422,50 руб.. САО «ВСК» несогласно с данным решением, полагает, что данное решение подлежит отмене.

Представитель заявителя САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем суммы, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

В силу ч. 8 ст. 20 указанного Федерального закона финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг.

Согласно ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что решением финансового уполномоченного ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 246422,50 руб. (л.д. 32-36).

При рассмотрении обращения ФИО1 № № финансовым уполномоченным установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие столкновения транспортного средства, Mazda Tribute, г/н № под управлением ФИО4, и транспортного средства МАЗ 54329, г/н №, под управлением ФИО5, был причинен вред здоровью ФИО1 являвшегося пассажиром транспортного средства.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии МММ №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XX №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя через представителя, обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило ФИО1 о необходимости предоставления недостающих документов, а именно документов, подтверждающих полномочия лица, являющегося представителем ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением, содержащим требование о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 60 250 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило ФИО1 о принятии решения о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 61 000 руб..

Выплата страхового возмещения САО «ВСК» по претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с обращением № № в отношении САО «ВСК», содержащее требования о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 60 250 рублей.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № № с САО «ВСК» в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 60 250 рублей.

САО «ВСК» направило финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении срока исполнения решения в связи с обращением в Замоскворецкий районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным Решения Финансового уполномоченного (дело № №).

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 № срок исполнения Решения Финансового уполномоченного приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с заявлением об обжаловании) до вынесения решения судом по заявлению об его обжаловании.

ДД.ММ.ГГГГ определением Замоскворецкого районного суда <адрес> по делу № №) заявление САО «ВСК» о признании незаконным Решения Финансового уполномоченного возвращено.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № Финансовый уполномоченный уведомил ФИО1 и САО «ВСК» о возобновлении срока исполнения Решения Финансового уполномоченного с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, размещенным в информационной телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Замоскворецкого районного суда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в Замоскворецкий районный суд <адрес> от САО «ВСК» поступила частная жалоба на Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которая ДД.ММ.ГГГГ направлена на рассмотрение в Московский городской <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Московским городским судом <адрес> по делу № вынесено апелляционное определение, в соответствии которым Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а материалы дела возвращены в Замоскворецкий районный суд <адрес>, для решения вопроса со стадии принятии искового заявления к производству суда.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным в адрес ФИО1 было направлено удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-39031/6000-019 для осуществления принудительного исполнения Решения Финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ определением Замоскворецкого районного суда <адрес> по делу № заявление САО «ВСК» о признании незаконным Решение Финансового уполномоченного передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» исполнило Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от ФИО1 поступила претензия от ДД.ММ.ГГГГ. содержащая требование о выплате неустойки в сумме 249 435 рублей, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило ФИО1 о признании заявленных требований о выплате неустойки в размере 10 965 рублей 50 копеек.

Документы и сведения, подтверждающие выплату неустойки по претензии Заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах Обращения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № в удовлетворении заявления САО «ВСК» о признании незаконным Решения Финансового уполномоченного отказано.

Заявитель просил отменить решение финансового уполномоченного и отказать во взыскании неустойки в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации гарантировано, что законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом ходатайства представителя заявителя об уменьшении размера неустойки, учитывая, что ФИО1 в полном объеме произведена выплата страхового возмещения, принимая во внимание сроки нарушения страховых выплат, обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 30 000 руб..

При этом учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования САО «ВСК» удовлетворить частично.

Решение службы финансового уполномоченного в лице финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 рублей.

В остальной части требования САО «ВСК» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.07.2021.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-5542/2021 (УИД 54RS0006-01-2021-006205-72) Ленинского районного суда г. Новосибирска.