Решение № 2А-2353/2024 2А-2353/2024(2А-9921/2023;)~М-5559/2023 2А-9921/2023 М-5559/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2А-2353/2024

Дело № 2а-2353/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Бальчонок П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат по Красноярскому краю» о признании решения незаконным и его отмене, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате Октябрьского и Железнодорожного районов г.Красноярска. 18 сентября 2023г. им было подано в заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. 24.10.2023г. Призывная комиссия Октябрьского и Железнодорожного районов г.Красноярска приняла решение об отказе в замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку характеризующие документы и его доводы не соответствуют тому, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Считает указанное решение Октябрьского и Железнодорожного районов г.Красноярска неправомерным, нарушающим его конституционные права, поскольку в заявлении, а затем на заседании Призывной комиссии он обосновал свои убеждения, изложил причины и обстоятельства, побудившие отказаться от военной службы и выбрать заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, а именно: убеждения, противоречащие несению военной службы, формировались у него в процессе жизни на протяжении длительного времени, и сформировались окончательно 24.06.2023г., он имеет стойкие сформировавшиеся пацифистские искренние внутренние убеждения, основанные на неприятии и не использовании силы, как метода решения каких бы то ни было конфликтов, в том числе политических конфликтов, имеет стойкую неприязнь к оружию, к использованию любого вида оружия, он против принятия военной присяги, несения военной службы, изучения устройства оружия и использования оружия как в целях военной подготовки, так и по прямому назначению в случае участия в вооруженных и политических конфликтах. Считает угрозу применения физической силы и оружия, использование оружия против человека, убийство любого человека (в том числе так называемого «военного противника»), нанесение человеку телесных повреждений, ранений и увечий, как путем применения физической силы, так и с применением любого вида оружия, неприемлемым и аморальным, что из-за его убеждений он не сможет добросовестно исполнять несение военной службы в системе вооруженных сил. На заседании Призывной комиссии он пояснил причины, окончательно повлиявшие на формирование его убеждений, а именно события, произошедшие 24.06.2023г. в г. Ростове-на-Дону Ростовской области. Считает, что Призывная комиссия нарушила его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, гарантируемое п. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №. 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе". Исходя из правового смысла данной статьи, наличие убеждений, противоречащих несению военной службы, само по себе является снованием для замены военной службы на АГС. Просит признать незаконным и отменить решение от 24.10.2023г. Призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г.Красноярска, осуществляющей призыв граждан на военную службу и направление на альтернативную гражданскую службу, об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, обязать Призывную комиссию Октябрьского и Железнодорожного районов г.Красноярска принять решение о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям в нем изложенным.

Представитель административных ответчиков военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО2, действующая на основании доверенностей, административные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, согласно которому указала, что 18.09.2023г. в военный комиссариат поступило заявление ФИО1, согласно которому он просил заменить прохождение им военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. 04.10.2023г. ФИО1 был оповещен должностными лицами военного комиссариата заблаговременно, лично путем вручения повестки о явке 24.10.2023г. на заседание призывной комиссии для рассмотрения поступившего заявления. Так, 24.10.2023г. призывной комиссией с участием ФИО1 было рассмотрено его заявление, согласно которому он просил заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой. По результатам рассмотрения заявления ФИО1 призывной комиссией было принято решение об отказе ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, так как характеризующие его документы и другие данные не соответствуют заявленным доводам, что несение военной службы противоречит его убеждениям. В связи с тем, что в отношении истца призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, он подлежит призыву на военную службу. Доводы истца связанные с оспариванием решения призывной комиссии от 24.10.2023г., согласно которому ему отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, являются необоснованными. Обжалуемое истцом решение призывной комиссии было принято в соответствии требованиями Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" в пределах компетенции призывной комиссии. Действиями административных ответчиков не нарушены какие-либо права, свободы и охраняемые законом интересы истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", п. 4 ст. 3 Федерального закона от 26 сентября 1996 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В силу части 2 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

Согласно абз. 2 ст. 2 того же Федерального закона гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в п. 4 ст. 12 указанного Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 июня 2014 года N 1470-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2, пункта 1 статьи 11 и пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате Октябрьского и Железнодорожного районов г.Красноярска.

18 сентября 2023 года ФИО1 в призывную комиссию Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска было подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, с приложением автобиографии и характеристики с места учебы.

24 октября 2023 года состоялось заседание призывной комиссии, где рассмотрено заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

По результатам заседания комиссии, в соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» № 113-ФЗ, принято решение об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, мотивированное тем, что характеризующие документы и доводы гражданина не соответствуют тому, что несение военной службы противоречит его убеждениям, решение принято единогласно, оформленно протоколом №3/1 от 24.10.2023 года.

Разрешая административные исковые требования ФИО1, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не достаточно просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Вместе с тем, ФИО1 каких-либо доказательств, с бесспорностью свидетельствующих на невозможность осуществления им военной службы по призыву и ее замене альтернативной гражданской службой, не представлено, им не обосновано наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями.

Приводимые заявителем доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связано с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Заявление ФИО1 о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу рассмотрено в установленном законом порядке призывной комиссией по существу, с участием ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат по Красноярскому краю» о признании решения незаконным и его отмене, возложении обязанности в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат по Красноярскому краю» о признании решения незаконным и его отмене, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2024г.