Решение № 2-2810/2024 2-2810/2024~М-2709/2024 М-2709/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-2810/2024

дело №2-2810/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Некрыловой Ю.А.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, с участием Бузулукского межрайонного прокурора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, указывая, что у нее есть сестра К.Л.С., дочерью которой является ФИО2 Со слов сестры, она знает, что ФИО2 ведет разгульный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, с детьми общается нецензурной лексикой, состоит на учете у инспектора УУП, не оплачивает коммунальные услуги. Выслушав сестру, ФИО1 посоветовала ей обратиться в полицию, что та и сделала. После чего, ** ** ****, ФИО1 на телефон стали поступать не знакомые звонки, а затем в период с <данные изъяты> час. стали поступать сообщения, содержащие нецензурную брань, носящую оскорбительный характер. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ** ** **** ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание <данные изъяты>. Действиями ФИО2, ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который она оценивает в размере 30000 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2, ** ** **** г.р., ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснил, что после оскорбительных сообщений пережила нервный срыв, сильно переживала. Ответчик работает, размер ее среднемесячного заработка не знает, на иждивении у нее двое детей, на содержание которых она получает алименты.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела и причины уважительности неявки не представила.

Представитель Бузулукской межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явился, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела суду, не представлено.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу статьи 10 ГК РФ не допустимо.

В силу статьи 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 151 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

При определении размера компенсации морального вреда закон обязывает суд учитывать фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности лица, которому причинен вреда, принцип разумности и справедливости (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" с учетом последующих изменений).

Как следует из материалов дела, ** ** **** в период времени с <данные изъяты> час. ФИО2, находясь дома по адресу: <адрес> посредством СМС-сообщения по абонентскому номеру № осуществила СМС отправку в адрес ФИО1 на абонентский № различного характера, выражалась нецензурной бранью, тем самым оскорбила истца и унизила честь и человеческое достоинство последней, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а именно, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ** ** **** ФИО2 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Суд исходит из того, что факт оскорбления, нанесенного ответчиком истцу, подтвержден вступившими в законную силу судебным актом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 Постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснил, что на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

С учетом изложенного, факт оскорбления истца ФИО1, подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела. В связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком в адрес истца высказывались выражения в неприличной форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением права на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а взыскивается с учетом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевших, денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевших за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает конкретных обстоятельств дела, характер нравственных страданий истца и степень вины ответчика, материальное положение ответчика, приходит к выводу об удовлетворении иска в сумме 30000 руб.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает требования ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлины в пользу истца в сумме 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 151 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** ** **** г.р., ИНН № в пользу ФИО1, № компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ** ** **** г.р., ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.П. Санфирова.

Решение в окончательной форме принято 9 января 2025 года.

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-2810/2024 (УИД 56RS0008-01-2024-004690-47), находящегося в производстве Бузулукского районного суда.