Решение № 2А-105/2017 2А-105/2017~М-21/2017 М-21/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2А-105/2017

Дело № 2а-105/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 02 февраля 2017 года

Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Косых И.В.,

с участием помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Сотникова М.С.,

представителя административного истца – инспектора направления по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МОМВД России "Мордовский" ФИО1,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника МОМВД России «Мордовский» ФИО2 к ФИО3 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

24.01.2017 года начальник МОМВД России «Мордовский» ФИО2 обратился в Мордовский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца МОМВД России "Мордовский" – инспектор направления по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МОМВД России "Мордовский" ФИО1, действующий по Доверенности № от 01.02.2017 года, исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении; пояснил, что ему нечего добавить к указанному в административном исковом заявлении; просил, уточнив требования, установить ФИО3 – лицу, отбывшему уголовное наказание в виде лишения свободы, имеющему непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, и совершившему в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, административный надзор сроком на 3 года и установить следующие административные ограничения: являться на регистрацию в МОМВД России «Мордовский» второй и четвертый вторник каждого месяца; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить выезд за пределы Мордовского района без разрешения органа, осуществляющего контроль за лицом, находящимся под административным надзором; запретить пребывание в местах, предназначенных для распития спиртных напитков.

Административный ответчик ФИО3 с иском не согласен; не признал уточненные исковые требования в полном объеме; пояснил, что он обжаловал Постановление по делу об административном правонарушении № от 15.08.2016 г., вынесенное врио заместителем начальника МОМВД России "Мордовский" ФИО4, обратившись с жалобой в прокуратуру Мордовского района. Результата обращения не получил. Поэтому он не оплатил в установленный КоАП РФ срок штраф, назначенный данным постановлением, и затем был привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа. Штраф 500 рублей фактически он оплатил.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца МОМВД России «Мордовский» ФИО1, административного ответчика ФИО3, заключение помощника прокурора Мордовского района Сотникова М.С., полагавшей административное исковое заявление МОМВД России «Мордовский» не подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Приговором мирового судьи Мордовского района Тамбовской области от 18.08.2011 г. ФИО3 осужден по п. "в" ч.2 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Приговором Мордовского районного суда Тамбовской области от 08.09.2011 г. ФИО3 осужден по п. "а" ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Приговором того же суда от 04.10.2011 г. ФИО3 осужден по ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Приговором Сосновского районного суда Тамбовской области от 21.08.2013 г. ФИО3 осужден по ч.1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20.02.2016 г. по отбытии срока наказания.

Преступление по приговору от 08.09.2011 года, предусмотренное п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

ФИО3 освобожден из мест лишения свободы 20.02.2016 года и имеет непогашенные судимости, в том числе, и за совершение тяжкого преступления.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанного в части1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Установлено, что 15.08.2016 года в 00 часов 30 минут ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением № от 15.08.2016 года (л.д. 11) врио заместителя начальника МОМВД России «Мордовский» ФИО4 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей; данное постановление в установленном законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу 26.08.2016 г.; штраф ФИО3 оплачен 17.11.2016 г., что подтверждается Справкой АСПИД на л.д. 13-14 и пояснениями административного ответчика.

Постановлением мирового судьи Токаревского района Тамбовской области от 22.11.2016 г. (л.д. 12) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в сумме 500 рублей, наложенного 15.08.2016 г., в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей; штраф ФИО3 не оплачен, что подтверждается Справкой АСПИД на л.д. 13-14. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Вместе с тем, при принятии решения судом учитываются обстоятельства, указанные административным ответчиком в судебном заседании, относительно попытки обжалования им постановления № от 15.08.2016 года по ст. 20.21 КоАП РФ в установленный КоАП РФ срок. Так, из копии Жалобы ФИО3 от 15.08.2016 г., поступившей в Прокуратуру Мордовского района 19.10.2016 г., следует, что он подал данную жалобу, оспаривая законность действий сотрудников полиции относительно обстоятельств произошедшего в ночь с 14.08.2016 г. на 15.08.2016 г., фактически касаясь аспекта оспаривания законности привлечения его к административной ответственности в указанный период времени.

Из пояснений административного ответчика ФИО3 следует, что, являясь юридически неграмотным, подавая данную жалобу, он считал для себя, что обжалует именно постановление по делу об административном правонарушении от 15.08.2016 г. по ст. 20.21 КоАП РФ, и именно такой порядок обжалования постановления был им избран по совету сотрудника полиции.

В материалах дела имеется ответ прокурора Мордовского района № от 17.11.2016 г. на обращение ФИО3, из которого следует, что постановление о привлечении к административной ответственности им обжаловано не было и вступило в законную силу; изучением материалов административного дела прокуратурой района нарушений не установлено, в связи с чем основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства по факту неуплаты ФИО3 в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административного штрафа в размере 500 рублей по постановлению № от 15.08.2016 года по ст. 20.21 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необоснованности привлечения ФИО3 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ 22.11.2016 г. мировым судьей Токаревского района Тамбовской области ввиду того, что ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, наступает у субъекта данного правонарушения лишь при наличии субъективной стороны данного правонарушения, характеризующейся лишь прямым умыслом. Однако, в данном случае прямой умысел на неоплату административного штрафа в размере 500 рублей (наказания по постановлению № от 15.08.2016 года по ст. 20.21 КоАП) у ФИО3 отсутствовал, так как, будучи убежденным в том, что он в надлежащем порядке обжалует данное постановление, ждал результата такого обжалования. Срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, для ФИО3 истек 27.10.2016 г.. Ответ на обращение ФИО3 прокурором Мордовского района был дан 17.11.2016 г., то есть по истечении предусмотренного ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срока для добровольной оплаты штрафа ФИО3. При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия прямого умысла у ФИО3 на неуплату им административного штрафа в сумме 500 рублей, следовательно, ввиду необоснованного привлечения его по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, не смотря на наличие вступившего в законную силу Постановления мирового судьи Токаревского района Тамбовской области от 22.11.2016 г. (л.д. 12) в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии у ФИО3 в течение одного года одного совершенного им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (т.е. по ст. 20.21 КоАП РФ).

Таким образом, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" для установления административному ответчику ФИО3 административного надзора в данном конкретном случае, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме и находит нужным в удовлетворении исковых требований административному истцу отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Начальнику МОМВД России «Мордовский» ФИО2 отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО3 об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья - И.В. Косых