Решение № 2-3683/2017 2-3683/2017~М-3671/2017 М-3671/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-3683/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре судебного заседания Ворониной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО «Управление капитального строительства <адрес>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства <адрес>», требуя взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 117 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., возмещение по оплате почтовых расходов в сумме 67-10 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Управление капитального строительства <адрес>» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого МУП «Управление капитального строительства <адрес>» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) <данные изъяты>-этажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства - ФИО1 объект долевого строительства - квартиру, имеющую следующие характеристики: № квартиры (строительный) – <данные изъяты>, количество комнат - <данные изъяты> общая проектная площадь – 71,00; жилая проектная площадь - <данные изъяты> кв.м., этаж – <данные изъяты> подъезд – <данные изъяты> а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Согласно п. 3.3.2 договора МУП «Управление капитального строительства <адрес>» обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать квартиру участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.3.3 договора). Фактически передача квартиры была произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт приема – передачи. Сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение срока объекта долевого строительства, составляет 117 150 руб. Причиненный моральный вред истец оценивает в 15 000 руб. При обращении в суд истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., и почтовые расходы в сумме 67-10 руб.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ответчика МУП «Управление капитального строительства <адрес>» его правопреемником АО «Управление капитального строительства <адрес>».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Управление капитального строительства <адрес>» ФИО4, действующий на основании доверенности, не оспаривая наличие просрочки передачи объекта дольщику, суду пояснил, что просрочка произошла по объективным причинам, не зависящим от ответчика, просил признать эти причины уважительными и снизить размер штрафных санкций, представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу ч. 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) в привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор должен содержать определение, подлежащее передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком, после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (участник долевого строительства), и МУП «Управление капитального строительства <адрес>», правопреемником которого является АО «Управление капитального строительства <адрес>», (застройщик), был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № ДДУ-АЛ-6-3-02, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям настоящего договора и требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 1.1.1 договора, «дом» - многоквартирный 11-этажный (в том числе: 9 жилых этажей, цоколь и технический этаж) жилой дом, строительство которого ведет застройщик по адресу: <адрес>, б/с 6-3, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, права на который принадлежат застройщику на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией г. Иркутска и МУП «УКС города Иркутска», зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ

Квартирой является часть дома (жилое помещение), которая будет находится в доме и имеет следующие характеристики: № квартиры (строительный) – <данные изъяты>, количество комнат – <данные изъяты> общая проектная площадью – <данные изъяты> кв.м., жилая проектная площадь – <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> подъезд <данные изъяты>, и которая по завершению строительства и ввода объекта в эксплуатацию подлежит оформлению в установленном порядке и передаче в собственность участнику долевого строительства (п. ДД.ММ.ГГГГ договора).

Согласно п. 1.1.3 договора, объектом долевого строительства признается квартира и доля в праве на общее имущество в доме, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома и входящие в состав дома, строящиеся (создаваемые) также с привлечением денежных средств, направленных участником долевого строительства в порядке участия в долевом строительстве.

Как усматривается из п. 4.1 договора, стоимость квартиры (размер участия в долевом строительстве) составляет 3 195 000 руб., из расчета стоимости 1 квадратного метра общей проектной площади квартиры, составляющей 45 000 кв.м.

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Одновременно была произведена регистрация ипотеки в силу закона.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение участником долевого строительства обязательств по оплате по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3.3.2. договора застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ

После получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии и с характеристиками, согласно приложению № к договору, не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, несмотря на исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны участника долевого строительства, ответчик не выполнил свои обязательства надлежащим образом, объект долевого строительства в срок, указанный в договоре, передан не был.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, акт приема – передачи <данные изъяты>-комнатной квартиры № в жилом <адрес>, расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>-этажного (в том числе 9 жилых этажей, цокольный и технический этажи) многоквартирного дома, был подписан между ФИО1 и МУП «Управление капитального строительства <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ

На момент фактического исполнения обязательства ставка рефинансирования составляла 9,75%.

При таком положении, размер неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 114 221-25 руб., из расчета: (3 195 000 руб. х 9,75% /300 х 55 дней)х2 = 114 221-25 руб.

Поскольку ответчиком доказательств своевременной передачи объекта долевого строительства истцу суду не представлено, суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании законной неустойки.

При этом, разрешая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что застройщик вынужден был перенести сроки по вводу объекта в эксплуатацию ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязанностей по договору генерального подряда № АФ/14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими представленными в материалы дела документами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Управление капитального строительства <адрес>» и ООО «Иркутстрой» был заключен договор генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству объекта «Группа многоквартирных жилых домов с административными помещениями. Блок – № по <адрес> в <адрес>». Срок завершения строительства, предусмотренный п. 6.3 договора, установлен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управление капитального строительства <адрес>» в адрес подрядчика было направлено уведомление № об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязанностей по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Управление капитального строительства <адрес>» и ООО «Иркутстрой» был составлен акт передачи земельного участка строительной площадки по <адрес>.

Для продолжения строительства, по итогам проведенной процедуры закупки в рамках Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Управление капитального строительства <адрес>» и ООО «СибГрадСтрой» был заключен договор генерального подряда № на окончание работ по объекту незавершенного строительства: Группа жилых домов с административными помещениями, 1 этап строительства, блок – секции №

Разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию № было выдано МУП «Управление капитального строительства <адрес>» отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, оценивая соразмерность нарушенного обязательства его последствиям, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, а также то обстоятельство, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, осуществлялись застройщиком с привлечением подрядных организаций, не исполнивших свои обязательства в срок, суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства до 30 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителя, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, степень вины ответчика и полагает, что моральный вред надлежит компенсировать за счет ответчика в пользу истца ФИО1 в размере 5 000 рублей, что, с учетом характера спорных правоотношений, соответствует критериям разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

При этом, пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержит разъяснение, что штраф подлежит взысканию в обязательном порядке, взыскание осуществляется в пользу потребителя и общественной организации, предъявившей иск в его интересах, независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в МУП «Управление капитального строительства <адрес>» с претензией вх. № по поводу выплаты неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу МУП «Управление капитального строительства <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на указанную претензию, в связи с возникшими обстоятельствами, застройщик был вынужден перенести сроки по вводу объекта долевого строительства в эксплуатацию. В связи с чем, ответчик предложил истцу заключить соглашение о внесудебном урегулировании спора и выплате неустойки в размере 27 500 руб.

Вместе с тем, такого соглашения между сторонами заключено не было, сведений о выплате МУП «Управление капитального строительства <адрес>» истцу неустойки в добровольном порядке материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку добровольно законные требования потребителей ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, в сумме 17 500 руб., из расчета: (сумма неустойки 30 000 руб. + компенсация морального вреда 5 000 руб.) х 50% = 17 500 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 11 – 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (юрист) и ФИО1 (доверитель) было заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого юрист обязуется изучить представленные доверителем документы (их копии) и проконсультировать доверителя о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы, ходатайства, запросы в суд в рамках определенного п. 1 данного поручения (п. 2 соглашения).

Согласно п. 3 соглашения, стоимость вознаграждения по настоящему соглашению определяется в размере 10 000 руб.

Оплата истцом юридических услуг по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. подтверждается распиской <данные изъяты> в получении денежных средств.

Из материалов дела следует, что в рамках оказания юридических услуг соисполнителями было составлено и подано в суд исковое заявление от имени Неймаш Д,С. к АО «Управление капитального строительства <адрес>» с расчетом подлежащих взысканию сумм.

Исходя из этого, при определении размера компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд, принимая во внимание объем совершенных представителями действий, сложность настоящего дела, и его результат, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным возместить указанные расходы в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца 10 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Расходы истца, связанные с направлением претензии в адрес ответчика в сумме 67-10 руб. суд признает обязательными, поскольку они понесены в связи с восстановлением своего нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход <адрес> пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Управление капитального строительства <адрес>» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17 500 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 о взыскании неустойки, морального вреда в большем объеме - отказать.

Взыскать с АО «Управление капитального строительства <адрес>» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., по оплате почтовых расходов в размере 67-10 руб.

Взыскать с АО «Управление капитального строительства <адрес>» в доход бюджета <адрес> госпошлину в размере 2 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ