Решение № 2-2178/2025 2-2178/2025~М-1702/2025 М-1702/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-2178/2025

Дело № 2-2178/2025

26RS0002-01-2025-003934-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Махтиевой З.Ж.,

с участием

представителя истца ФИО – ФИО, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО – ФИО, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований СПАО «Ингосстрах», САО «РЕСО-Гарантия», о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО, ФИО, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований СПАО «Ингосстрах», САО «РЕСО-Гарантия», о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО (собственник <номер обезличен> - ФИО) и автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО В результате вышеуказанного ДТП было повреждено имущество (транспортное средство) ФИО, виновником ДТП был признан ФИО, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей. Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненного ИП ФИО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, составляет 1 530 036 рублей 00 копеек. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1 130 036 (Один миллион сто тридцать тысяч тридцать шесть) рублей 00 копеек. Для защиты своих интересов истец был вынужден обратиться в суд и понес дополнительные расходы по уплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца: сумму ущерба, нанесенного ТС в размере 1 130 036 (Один миллион сто тридцать тысяч тридцать шесть) рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Истец ФИО, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил.

В судебном заседании представитель истца ФИО – ФИО, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО, ФИО, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО – ФИО, исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО, к ФИО о взыскании суммы ущерба в размере 1 130 036 руб., расходов на оплату эксперта 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. отказать в полном объеме, так как данные требования не законны и не обоснованы, и предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», САО «РЕСО-Гаратния», извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительности причин своей неявки суду не представили.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ, задачей подготовки дела к судебному разбирательству является, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

В пунктах 5 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст.17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

При этом согласно ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 данного Кодекса.

Как определено в ст. 1082 ГК РФ, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО (собственник <номер обезличен> - ФИО) и автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО

В результате вышеуказанного ДТП было повреждено имущество (транспортное средство) ФИО, виновником ДТП был признан ФИО, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>.

Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей.

Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненного ИП ФИО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, составляет 1 530 036 рублей 00 копеек.

В контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, Федеральный закон от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из материалов дела усматривается, что <дата обезличена>, между ФИО и ФИО был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <номер обезличен>.

В соответствии договором аренды <номер обезличен> от <дата обезличена> к арендатору- ФИО переходит временное владение и пользование на возмездной основе принадлежащего ФИО транспортного средства Лада Веста государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

<дата обезличена> указанный автомобиль был передан ФИО на основании Акта приема передачи транспортного средства.

ФИО имеет статус индивидуального предпринимателя.

Основным видом его деятельности является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств

Также в полисе ОСАГО имеется отметка о том, что транспортное средство Лада Веста государственный регистрационный знак М561РР-126, используется в качестве такси.

В полис ОСАГО вписан ФИО

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора аренды, по условиям которого ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет Арендатор.

Так, в соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ.

Таким образом, требования истца к ответчику ФИО суд отклонил, поскольку надлежащим ответчиком по делу является ФИО, поскольку является по смыслу ст. 1079 ГК РФ, законным владельцем автомобиля причинившего вред.

Статья 1080 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность лиц, совместно причинивших вред, перед потерпевшим.

Однако, в рассматриваемых обстоятельствах, совместные действия ФИО и ФИО отсутствуют.

Таким образом, с учетом положений ст. 1072 ГК РФ, с ответчика ФИО в пользу истца ФИО подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1 130 036 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истец до подачи искового заявления понес расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией. Поскольку заключение независимой оценки являлось необходимым доказательством при обращении с иском, заявленные истцом расходы по оценке ущерба являются судебными и должны быть взысканы с ответчика ФИО в пользу истца ФИО в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от <дата обезличена><номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 221 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления <номер обезличен>).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата обезличена><номер обезличен>, реализация судом права на уменьшение суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Взыскиваемая сумма не может уменьшаться судом произвольно.

Учитывая положения ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, в совокупности с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает, что с учетом объема и сложности рассматриваемого дела, необходимо взыскать с ответчика ФИО в пользу истца ФИО расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции вправе уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> ходатайство истца ФИО по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО, ФИО, о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворено. Предоставлена отсрочку для уплаты государственной пошлины истцу ФИО до вынесения решения по делу. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 26300 рублей в доход бюджета муниципального образования <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, <дата обезличена> года рождения, в пользу ФИО, <дата обезличена> года рождения, сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 130 036 рублей.

Взыскать с ФИО, <дата обезличена> года рождения, в пользу ФИО, <дата обезличена> года рождения, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО, <дата обезличена> года рождения, в пользу ФИО, <дата обезличена> года рождения, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО, - отказать.

Взыскать с ФИО, <дата обезличена> года рождения, в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 26300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.06.2025 года.

Судья Ю.С. Романенко