Решение № 72-882/2021 от 17 августа 2021 г. по делу № 72-882/2021

дело № 72-882/2021


Решение

Судья Свердловского областного суда Силина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2021 года жалобу защитника Кононова Е.В. на определение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 28 мая 2021 года № 12-272/2021 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 1 сентября 2020 года № 18810166200901003160, вынесенное в отношении акционерного общества «Линде Уралтехгаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 1сентября 2020 года № 18810166200901003160 акционерному обществу «Линде Уралтехгаз» (далее – АО «Линде Уралтехгаз») назначено административное наказание по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

17 марта 2021 года защитником Кононовым Е.В. подана жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Березовского городского суда Свердловской области от 28 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств пропуска процессуального срока по уважительной причине.

В жалобе на определение судьи защитник Кононов Е.В. просит его отменить, указывая, что срок обжалования пропущен ввиду неполучения копии постановления должностного лица.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что первоначально жалоба на указанное постановление должностного лица защитником была подана 24.12.2020 в электронном виде, в связи с чем, была ему возвращена без рассмотрения 03.02.2021, повторно жалоба поступила в Березовский городской суд Свердловской области 17 марта 2021 года.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, судья городского суда исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было. Не приводит таких уважительных причин и защитник Кононов Е.В. в жалобе.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления должностного лица 03.09.2020 была направлена заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 62095351066225) по адресу регистрации юридического лица АО «Линде Уралтехгаз» - <...>. После неудачной попытки вручения 09.09.2020, почтовое отправление было передано на временное хранение (л.д.55).

Таким образом, первоначально обратившись с жалобой на указанное постановление 24.12.2020, юридическое лицо пропустило установленный законом срок обжалования.

Юридическое лицо должно было организовать получение направляемой в его адрес корреспонденции и несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу, что предусмотрено частью 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы защитника о не извещении юридического лица о поступлении в его адрес почтового отправления № 62095351066225 не основаны на материалах дела. Так из ответов АО «Почта России» следует, что извещение о поступлении указанного почтового отправления доставлялось по адресу регистрации юридического лица, однако оно не было получено в течение 7-дневного срока, в связи с чем, было отправлено на временное хранение (л.д.62-63). Аналогичные обстоятельства о движении почтового отправления отражены и на соответствующем сайте АО «Почта России» (л.д.55).

При таких обстоятельствах, судьей городского суда сделан обоснованный вывод о пропуске АО «Линде Уралтехгаз» срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 1 сентября 2020 года № 18810166200901003160 без уважительных причин.

Руководствуясь статьей 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 28 мая 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 1 сентября 2020 года № 18810166200901003160, вынесенное в отношении акционерного общества «Линде Уралтехгаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.А. Силина