Решение № 2А-7013/2025 2А-852/2026 2А-852/2026(2А-7013/2025;)~М-5573/2025 М-5573/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2А-7013/2025

16RS0...-13

Дело № 2а-852/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гиззатуллина Р.И., при секретаре Бадер К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио старшего судебного пристава ОСП №1 по Нижнекамскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Нижнекамскому району ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением с вышеуказанными требованиями.

В обоснование требований указано, что ... в ОСП ... по ... предъявлен исполнительный документ – исполнительный лист по делу ... от ..., выданный Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ИП ФИО1 Факт получения направленных документов ... подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 30099112057690. В нарушение положений Закона об исполнительном производстве в ОСП ... по ... не принято мер по контролю за регистрацией, передачей исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства, и применения мер принудительного исполнения. Указанное стало возможным по причине отсутствия контроля со стороны старшего судебного пристава. Судебным приставом-исполнителем не соблюдены сроки совершения исполнительских действий.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Представлены сведения о возбуждении ... исполнительного производства ...-ИП о взыскании с ФИО6 задолженности в пользу ИП ФИО1, на основании исполнительного документа по делу ..., выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по РТ, заинтересованное лицо ФИО6, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Порядок возбуждения исполнительного производства регламентирован статьей 30 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1), заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7), постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8).

Судом установлено, что ... в ОСП ... по ... направлен исполнительный документ – исполнительный лист по делу ... от ..., выданный Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ИП ФИО1 Факт получения направленных документов ... подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 30099112057690 (л.д.9, 10, 20 оборот).

Между тем, как следует из представленных ОСП ... по ... документов, исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО6 задолженности в пользу ИП ФИО1, возбуждено только ....

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), суд учитывает, что формальный подход недопустим в делах, в которых гражданин (организация) в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона. При этом, материалы дела подтверждают то обстоятельство, что по поступившему в ОСП ... по ... ... исполнительному документу процессуальное решение принято только .... Административные ответчики не доказали правомерность оспариваемого бездействия, которое, исходя из возложенных задач, функций и полномочий, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, нарушает права и законные интересы взыскателя, требующие судебного восстановления.

Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения административного иска в названной части.

Требования о возложении обязанности возбудить исполнительное производство не подлежат удовлетворению, поскольку исполнительное производство в настоящее время возбуждено.

Заявленные административным истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, подлежат возмещению административному истцу с ГУФССП России по РТ на основании части 1 статьи 111, статьи 112 КАС РФ, с учетом принципа разумности, в размере 1000 рублей, исходя из степени сложности дела, а также количества работы, проделанной представителем административного истца.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОСП ... по ..., выразившееся в не разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – исполнительный лист по делу ... от ..., выданный Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ИП ФИО1, поступившему ..., в срок, предусмотренный статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГУФССП России по РТ в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.И. Гиззатуллин

Мотивированный текст решения изготовлен ....