Решение № 2-1937/2020 2-1937/2020~М-1838/2020 М-1838/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-1937/2020

Дело (УИД) №

Производство №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 05 октября 2020 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Брагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПК «Инвест Рязань» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПК «Инвенст Рязань» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что дд.мм.гггг. между ней и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений №, во исполнение которого она передала денежные средства в размере 50 000 руб. сроком на 24 месяца до дд.мм.гггг. с условием выплаты процентов в размере 13,5% годовых. В течение 2019 ею вносились дополнительные денежные средства, в связи с чем общая сумма переданных личных сбережений составила 854 000 руб. дд.мм.гггг. ею почтовым отправлением была направлена претензия и уведомление о досрочном возврате денежных средств, однако, она удовлетворена не была, денежные средства не возвращены, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 854 000 руб., а также понесенные по делу судебные расходы.

Истец, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, получение судебной корреспонденции не обеспечил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 50 Гражданского кодекса РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (ст. 123.2 Гражданского кодекса РФ).

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов определены в Федеральном законе от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон о кредитной кооперации).

В силу положений ст. 3 Закона о кредитной кооперации кредитный кооператив является некоммерческой организацией, деятельность которой состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Под привлеченными средствами кооператива понимаются денежные средства, полученные последним от своих членов (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита (ст. 1 Закона о кредитной кооперации).

Статьей 4 Закона о кредитной кооперации прямо предусмотрено, что денежные средства своих членов (пайщиков) кредитный кооператив привлекает на основании: договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, со дня вступления в силу названного закона, кредитные кооперативы вправе привлекать денежные средства своих членов - физических лиц, исключительно на основании договора передачи личных сбережений, выступающей одной из двух правовых форм привлечения денежных средств членов кредитного кооператива.

Согласно ст. 30 Закона о кредитной кооперации по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности и срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке, которое должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

По смыслу данных норм в их системном толковании, такой договор, независимо от его суммы, заключается в письменной форме и должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата, в том числе о досрочном возврате денежных средств, например, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе, чем и отличается от договора займа, который считается заключенным с момента передачи денежных средств и на условиях (ст. 807 Гражданского кодекса РФ), в силу которых одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В любом случае, из договора возникает обязательство, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу, установленному ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ответчиком, с одной стороны, и истцом с другой стороны, был заключен договор № передачи личных сбережений.

Во исполнение договора истец в тот же день передала ответчику 50 000 руб., что (п. 2.1. договора) на срок 24 месяца (п. 2.2. договора), с датой окончания срока договора дд.мм.гггг. (п. 2.3. договора) и процентной ставкой 13,5% годовых (п. 2.4. договора).

Со своей стороны, ответчик взял на себя обязательства возвратить истцу внесенные денежные средства (личные сбережения) вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями договора (п. 4.1 договора), начислить по переданным личным сбережениям доход в виде процентов (п. 3.4.2 договора).

Изложенные обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, представленных истцом в материалы дела.

Пунктом 2.5 договора предусмотрена возможность внесения дополнительных денежных средств по договору первые шесть месяцев действия договора. Минимальный размер дополнительного взноса, вносимого наличными деньгами - 5 000 руб. (п. 2.6. договора).

В судебном заседании установлено, на основании дополнительного соглашения от дд.мм.гггг. п. 2.1. договора передачи личных сбережений изложен в следующей редакции: сумма и валюта передаваемых личных сбережений - 385 000 руб.

В тот же день истец внесла в кассу ответчика денежные средства в размере 335 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дд.мм.гггг..

На основании дополнительного соглашения от дд.мм.гггг. п. 2.1. договора передачи личных сбережений изложен в следующей редакции: сумма и валюта передаваемых личных сбережений - 409 000 руб.

В тот же день истец внесла в кассу ответчика денежные средства в размере 24 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дд.мм.гггг..

На основании дополнительного соглашения от дд.мм.гггг. п. 2.1. договора передачи личных сбережений изложен в следующей редакции: сумма и валюта передаваемых личных сбережений - 854 000 руб.

В тот же день истец внесла в кассу ответчика денежные средства в размере 445 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дд.мм.гггг..

В судебном заседании также установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ПК «Инвест Рязань» (полное наименование - Потребительский кооператив взаимного обеспечения «Инвест Рязань»), он не является кредитным потребительским кооперативом.

Вместе с тем, толкование по правилам ст. 431 Гражданского кодекса РФ условий договора, заключенного между сторонами, дает суду основания для вывода об осуществлении потребительским кооперативом таким способом деятельности, состоящей в привлечении денежных средств членов кооператива (пайщиков) и иных денежных средств, в порядке, установленном Законом о кредитной кооперации, и, как следствие, о наличии у данного договора всех признаков именно договора передачи личных сбережений.

При этом отсутствие в наименовании потребительского кооператива в нарушение требований ст. 123.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 Закона о кредитной кооперации, словосочетания «кредитный потребительский кооператив», не влечет изменение вида данного кооператива, поскольку не меняет характер его деятельности, а тем более не может являться основанием для освобождения кооператива от исполнения взятых на себя обязательств.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3.1.1 Договора, Сберегатель имеет право досрочно по первому требованию получить сумму переданных личных сбережений вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями Договора, уведомив при этом письменно Заёмщика за 90 дней.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате внесенных ею личных сбережений в сумме 854 000 руб.

По истечению 90 дней с момента требования и до настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

Указанные обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательств исполнения перед истцом обязательств по договору № от дд.мм.гггг. ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных к ответчику исковых требований истца о взыскании внесенных денежных средств в размере 854 000 руб.

В соответствии с п. 2.12 договора при досрочном востребовании сбережений проценты, установленные п. 2.4. договора пересчитываются по ставке 0,1% годовых.

Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу проценты за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 245 руб. 09 коп.

Представленный истцом расчет, судом проверенный и ответчиком не оспоренный, полностью соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и условиям заключенного между сторонами договора, в связи с чем также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 742 руб., что подтверждается квитанцией об ее уплате, представленной истцом в материалы дела. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в исковом заявлении имеется требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, понесенных ею, в размере 30 000 руб. Указанные расходы подтверждаются договором об оказании услуг от дд.мм.гггг. и кассовым чеком, представленными в материалы дела.

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных услуг, фактических затрат времени, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, отсутствие возражений ответчика, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном ею размере.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 41 742 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПК «Инвест Рязань» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений - удовлетворить.

Взыскать с ПК «Инвест Рязань» (ОГРН №) в пользу ФИО1 сумму долга по договору передачи личных сбережений № от дд.мм.гггг. в размере 854 000 руб., проценты за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 245 руб. 09 коп., а также судебные расходы в общей сумме 41 742 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья