Решение № 2А-1365/2017 2А-1365/2017~М-1212/2017 М-1212/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2А-1365/2017

Дело № 2а-1365/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ермак Л.В.

при секретаре Парсаевой Н.П.

с участием прокурора Цицилиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по г.Черногорску обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, просит установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе.

Заявление мотивировано тем, 09.06.2016 ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по г.Черногорску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 2 года с ограничениями: обязательная явка два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 час. до 06.00 час.; запрещение выезда за пределы Республики Хакасия без уведомления органа внутренних дел. Срок отбытого надзора составляет 1 год. ФИО1 к установленному в отношении него административному надзору относится безответственно, неоднократно привлекался к административной ответственности. Учитывая, что ФИО1 находясь под административным надзором, продолжает совершать административные правонарушения, цели административного надзора не достигаются, орган внутренних дел считает целесообразным установить в отношении него дополнительные ограничения.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в письменном заявлении указал на отсутствие возражений.

Руководствуясь ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), с учетом мнения прокурора, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Выслушав мнение прокурора Цицилиной О.А., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 31.05.2016 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года, установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета выезда за пределы Республики Хакасия без уведомления органа внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22.00 час. до06.00 час.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п.п. 1-5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из справки ОМВД России по г.Черногорску от 26.06.2017 следует, что в период действия административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в частности 21.06.2016 по ст.20.21 КоАП РФ, 01.11.2016 по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, 05.11.2016 по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, 15.11.2016 по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, что подтверждается также представленными в материалы дела копиями протоколов об административных правонарушениях и постановлений по делам об административных правонарушениях и поднадзорным лицом не оспаривается.

Согласно справке-характеристике по месту жительства, составленной ***., ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний в отношении него не поступало, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, постоянного места работы не имеет.

Как указано в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Принимая во внимание характеристику личности ФИО1 по месту жительства, его поведение, неоднократное привлечение к административной ответственности в период действия административного надзора, обстоятельства совершения им административных правонарушений, суд находит обоснованным требование органа внутренних дел о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, в связи с чем в отношении ФИО1 подлежит установлению дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности поднадзорного лица, судом не установлены основания для установления ФИО1 ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях.

Установление дополнительного ограничения, по мнению суда, будет способствовать возможности своевременного и более эффективного контроля со стороны органов внутренних дел за правопослушным поведением поднадзорного лица, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия.

При установлении дополнительных ограничения суд принимает во внимание и согласие с ним поднадзорного лица.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 174-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, *** года рождения, следующие дополнительные административные ограничения – запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В остальной части административного искового заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Л.В. Ермак