Апелляционное определение № 33А-3287/2025 от 2 декабря 2025 г.

Председательствующий по делу Дело № 33а-3287/2025

судья Маркова О.А. (1 инстанция дело № 2а-5466/2024)

УИД 75RS0001-02-2024-007653-25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Жилинского А.Г.

при секретаре Лысковском И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 3 декабря 2025 года частную жалобу представителя административного истца УФНС России по Забайкальскому краю ЁАН. на определение Центрального районного суда г. Читы от 17 октября 2024 года о прекращении производства по административному делу по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к ТАИ о взыскании задолженности по налогам, пени

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее – УФНС России по Забайкальскому краю) обратилось в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не исполнена. Административный истец просил взыскать с административного ответчика ТАИ задолженность на пене, подлежащей уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки за период с <Дата> по <Дата> на общую сумму <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 6-11).

От представителя УФНС России по Забайкальскому краю ЦЕА в суд поступило заявление об отказе от административного иска в связи с тем, что ТАИ находится в процедуре банкротства. Заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ТАИ принято Арбитражным судом Забайкальского края 14.01.2022. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 7.05.2024 по делу № в отношении налогоплательщика введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Налоговым органом в Арбитражный суд Забайкальского края подано заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам, в том числе, к включению в реестр требований кредиторов должника заявлена взыскиваемая задолженность по требованию от 3.06.2023 № в сумме <данные изъяты> Просила производство по делу прекратить (т. 1 л.д. 73).

Определением Центрального районного суда г. Читы от 17 октября 2024 года принят отказ от иска УФНС России по Забайкальскому краю к ТАИ о взыскании задолженности по налогам, пени, производство по делу прекращено (т. 1 л.д. 82).

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 30 октября 2025 года восстановлен срок административному истцу УФНС России по Забайкальскому краю на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Читы от 17 октября 2024 года (т. 2 л.д. 34-38).

В частной жалобе представитель административного истца УФНС России по Забайкальскому краю ЁАН выражает несогласие с определением суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, поскольку <Дата> постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23.05.2024 по делу № отменено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ТАИ прекращено, в связи с частичным погашением задолженности административным ответчиком, вследствие чего сумма основной задолженности составила менее <данные изъяты> После прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) реестровая задолженность восстановлена и включена в отрицательное сальдо единого налогового счета налогоплательщика. Считает, что суду надлежало оставить административное исковое заявление налогового органа без рассмотрения, а не прекращать производства по административному делу на основании пп. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, что привело к нарушению прав административного истца, поскольку КАС РФ предусматривает различные последствия прекращения производства по делу и оставления административного искового заявления без рассмотрения (т. 1 л.д. 113-117).

В возражениях на частную жалобу административный ответчик ТАИ считает, что доводы, изложенные в частной жалобе, являются незаконными, поскольку задолженность, взыскиваемая по данному спору, не была включена в реестр требований кредиторов должника, так как никаких судебных актов, вступивших в законную силу, не существовало и подтвердить данную задолженность административный истец не мог. Указывает, что заявление о включении данной задолженности в реестр требований кредиторов должника УФНС России по Забайкальскому краю подало в Арбитражный суд Забайкальского края в рамках обособленного спора, производство по которому было приостановлено до рассмотрения спора в Четвертом арбитражном апелляционном суде. Полагает, что определение Центрального районного суда г. Читы от 17 октября 2024 года является законным, внесено на основании добровольного отказа административным истцом от административных исковых требований (т. 2 л.д. 46-50).

Административный ответчик ТАИ, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещен своевременно и в надлежащей форме, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения представителя административного истца УФНС России по Забайкальскому краю ЁАН, участвовавшей в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, поддержавшей доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.01.2022 Арбитражным судом Забайкальского края принято заявление ФНС о признании несостоятельным (банкротом) ТАИ, возбуждено производство по делу (т. 1 л.д. 123-124).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.05.2024 по делу № признано обоснованным заявление ФНС о признании ТАИ несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий. В состав третьей очереди реестра требований кредиторов включены требования ФНС в размере <данные изъяты> (т.1 л.д.125-130).

Также налоговый орган обратился 31.05.2024 в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере <данные изъяты> (в том числе задолженность по пене за период с <Дата> по <Дата>). Данное заявление принято к рассмотрению в рамках обособленного спора (№). Производство по указанному обособленному спору было приостановлено (т.1 л.д. 131-132).

Таким образом, задолженность, взысканная на основании судебного приказа № от 2.02.2024, предъявленная в настоящем административном деле, вошла частично в реестр требований кредиторов по делу о признании ТАИ несостоятельным (банкротом).

Административный истец обратился в Центральный районный суд г. Читы с вышеназванным административным иском 6.09.2024 о взыскании задолженности по пени, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки за период с <Дата> по <Дата>, в общей сумме <данные изъяты> В административном иске налоговым органом также указано, что данная задолженность была взыскана мировым судьей судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы (судебный приказ № от 2.02.2024) (т. 1 л.д. 6-11).

16.10.2024 административный истец обратился в Центральный районный суд г. Читы с заявлением об отказе от административного иска по делу № (т. 1 л.д. 73).

17.10.2024 судом вынесено обжалуемое определение о принятии отказа от административного иска, прекращении производства по настоящему делу (т. 1 л.д. 82).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2025 определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23.05.2024 отменено, требования налогового органа признаны необоснованными, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ТАИ прекращено, в связи с частичным погашением задолженности, вследствие чего требования кредиторов к нему составили менее <данные изъяты> (т. 1 л.д. 135-137)

После прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) оставшаяся часть задолженности списана не была, включена в отрицательное сальдо ТАИ по ЕНС.

Принимая отказ административного истца от административных исковых требований и прекращая производство по настоящему делу, Центральный районный суд г. Читы пришел к выводу, что отказ от административных исковых требований заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии со ст. 4, 5 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно разъяснениям пункта 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовалась недоимка.

Возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона о банкротстве в редакции Федерального закона № 296-ФЗ, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 396-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

В рассматриваемом случае дело о банкротстве возбуждено определением Арбитражного суда Забайкальского края 14 января 2022 года, обращаясь в суд с настоящим иском, УФНС России по Забайкальскому краю ставило вопрос о взыскании с ТАИ задолженности по пени, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки за период с <Дата> по <Дата>, следовательно, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода.

Требования, касающиеся пеней, начисляемых ввиду несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Данные требования, в силу пункта 3 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов, и именно на них распространяются правила о прекращении начисления финансовых санкций с момента введения соответствующей процедуры банкротства (абзац десятый пункта 1 статьи 63, абзац десятый пункта 1 статьи 81, абзац третий пункта 2 статьи 95, абзац третий пункта 1 статьи 126 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Поскольку установлено, что налоговым органом по настоящему делу взыскивается задолженность по обязательствам, возникшим до 14 января 2022 года, следовательно, требование об оплате вышеназванной задолженности в силу приоритетного характера законодательства о банкротстве подлежит рассмотрению в деле о банкротстве при предъявлении кредитором требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Поскольку заявленные налоговым органом требованиям носят реестровый характер, по настоящему делу административное исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, что соответствует вышеуказанным нормам Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Оснований для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу у суда отсутствовали, поскольку в настоящем случае это противоречит положениям ч. 5 ст. 46 КАС РФ, а также принимая во внимание изложенное выше правовое регулирование.

Вместе с тем, в результате того, что судом производство по делу было прекращено, административный истец после вынесения постановления Четвертым арбитражным апелляционным судом, фактически был лишен права повторного обращения в суд с настоящими требованиями, чем нарушены права административного истца, являющегося федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения обязательных платежей в бюджет, выступающего в интересах государства.

Кроме того, судом не было учтено, что на момент заявления отказа от административных исковых требований определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23.05.2024 по делу № не вступило в законную силу.

Доводы возражений на частную жалобу сводятся к несогласию административного ответчика с апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 30.10.2025, оценку которым полномочен дать суд кассационной инстанции.

Доводы ТАИ о том, что оснований для включения в реестр требований кредиторов задолженности, предъявленной в настоящем административном иске, не имелось, основаны на неверном токовании норм права и противоречат материалам дела.

Иные доводы ТАИ судом апелляционной инстанции отклоняются.

Несогласие с позицией административного истца, а также с судебным актом о восстановлении срока на подачу частной жалобы, изложенного выше не опровергает.

Таким образом, на основании изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, а административное дело - направлению для рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Центрального районного суда г. Читы от 17 октября 2024 года отменить, административное дело направить для рассмотрения в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья: