Постановление № 1-255/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-255/2024

Дело № 1-255/2024

УИД 56RS0030-01-2024-001994-82


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 28 мая 2024 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Силина К.Н.,

при секретаре Тудаковой К.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Гончаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в салоне автомобиля такси <данные изъяты> на территории <адрес>, в пути следования от <адрес> до <адрес>, сформировала преступный умысел направленный на хищение сотового телефона марки «Iphone xs Max» Gold 256 GB с установленной сим-картой оператора сотовой связи ЗАО «<данные изъяты>» в чехле оранжевого цвета, принадлежащих Потерпевший №1, ранее выбывшего из владения последней, осознавая, что указанный сотовый телефон принадлежит другому лицу, не предприняла попытки к его возврату собственнику, не обратилась в правоохранительные органы, а сформировав преступный умысел на хищение указанного сотового телефона, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, достоверно зная, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, завладела указанным сотовым телефоном.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, находясь в салоне автомобиля такси <данные изъяты> на территории <адрес>, в пути следования от <адрес> до <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон марки «Iphone xs Max» Gold 256 GB, стоимостью 27200 рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ЗАО «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было, и чехол оранжевого цвета, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила своими преступными действиями последней, с учетом ее имущественного положения, значительный ущерб на сумму 27200 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылась распорядившись им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Потерпевшая пояснила, что причиненный ущерб ей полностью возмещен путем возвращения похищенного сотового телефона и принесения ФИО1 ей извинений за содеянное, которые она приняла. ФИО1 предлагала возместить ей моральный вред в размере 5000 рублей, однако, она отказалась. Претензий к подсудимой не имеет, они примирились.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство, просила суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование, поскольку они примирились с потерпевшей, причиненный потерпевшей вред добровольно возмещен путем возвращения сотового телефона и принесения извинений. Пояснила, что вину в совершении вменяемого преступления она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, предлагала возместить потерпевшей моральный вред в размере 5000 рублей, однако, последняя отказалась принимать денежные средства. Понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник - адвокат Гончарова Т.В. поддержала заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей. Пояснила, что подсудимая ФИО1 предлагала потерпевшей в счет морального вреда 5000 рублей, однако, потерпевшая отказалась, что и подтвердила в судебном заседании.

Помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятникова М.О. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, просила отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Выслушав мнения сторон по заявленному ходатайству, исследовав характеризующие подсудимую ФИО1 материалы уголовного дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Освобождение от уголовной ответственности за примирением сторон возможно в том случае, если суд придет к убеждению, что исправление виновной достигнуто уже самим фактом привлечения ее к уголовной ответственности. К такому выводу суд приходит на основании данных о личности подсудимой, ее образа жизни, социального и семейного положения, других обстоятельств дела.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаивается, сделала для себя должные выводы. Причиненный потерпевшей ущерб возмещен путем возвращения сотового телефона. Кроме того, ФИО1 предлагала возместить потерпевшей моральный вред в размере 5000 рублей, однако, потерпевшая отказалась принять денежные средства, пояснив, что претензий материального характера к подсудимой не имеет. ФИО1 принесла извинения потерпевшей, что подтвердила в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, указавшая, что претензий материального и морального характера к ФИО1 она не имеет, желает, чтобы производство по уголовному делу было прекращено в связи с примирением.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимая ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее к административной ответственности не привлекалась, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, <данные изъяты>.

Согласно представленной участковым уполномоченным полиции характеристикам, за время проживания ФИО1 зарекомендовала себя удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, в состоянии опьянения на территории замечена не была, <данные изъяты>, на учете в ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1 не состоит.

При разрешении заявленного ходатайства суд учитывает, что согласно ст. 6 УК РФ, одним из принципов уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Как указала в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, похищенный телефон ей возвращен, подсудимая принесла ей свои извинения, моральных и материальных претензий к ней она не имеет, простила подсудимую и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Условия и последствия прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ сторонам разъяснены, подсудимой ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 понятны. Сомневаться в добровольности заявленного ходатайства потерпевшей у суда оснований не имеется.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении производства по уголовному делу, поскольку имеются все условия, наличие которых необходимо для того, чтобы уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 6, 25, 239, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшей стороны с подсудимой в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «Iphone xs Max» Gold 256 GB в корпусе золотистого цвета, в чехле оранжевого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 и находящийся у нее на ответственном хранении - считать возвращенным собственнику Потерпевший №1

- скриншот приложения «<данные изъяты>», фотокопию свидетельства регистрации транспортного средства на 2 листах формата А4 - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Судья К.Н. Силин