Решение № 2А-1180/2019 2А-1180/2019~М-349/2019 А-1180/2019 М-349/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2А-1180/2019

Дело №а-1180/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 19 февраля 2019 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному прокурору Сочинского гарнизона военной прокуратуры Южного военного округа об оспаривании ответа от ДД.ММ.ГГГГ за номером 5186,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к военному прокурору Сочинского гарнизона военной прокуратуры Южного военного округа об оспаривании ответа от ДД.ММ.ГГГГ за номером 5186. По мнению административного истца, названный ответ административного ответчика является грубейшим нарушением прав и свобод ФИО1, членов его семьи и иных лиц по вопросу пропуска их к жилому дому, расположенному на территории ФГКУ «Центральный клинический санаторий им. Ф.Э. Дзержинского» по адресу: г. Сочи, <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административных исковых требований настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, расположенной в жилом доме, находящемся на территории ФГКУ «Центральный клинический санаторий им. Ф.Э. Дзержинского», ФИО2 является его дочерью, а ФИО3 – бывшей супругой, фактически супругой, однако они обе, по мнению административного истца, незаконно лишены пропуска для прохода через территорию санатория к его жилому помещению.

Административные ответчики - Военный прокурор Сочинского гарнизона военной прокуратуры Южного военного округа и Военный прокурор Южного военного округа РФ, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя по доверенности ФИО4, который в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, ссылаясь на обоснованность оспариваемого административным истцом решения органа военной прокуратуры, отметив, что доводы административного истца являются несостоятельными, ответ военной прокуратуры дан в соответствии с требованиями законодательства и основан на материалах проверки.

Представитель заинтересованного лица ФГКУ «Центральный клинический санаторий им. Ф.Э. Дзержинского» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на то, что ФИО2, как дочери собственника жилого помещения, расположенного на территории санатория, ФИО1, пропуск изготовлен, находится в санатории, однако ФИО2 не является за его получением. ФИО3 не является членом семьи ФИО1, вследствие чего, выдача пропуска на территорию санатория ей не предусмотрена.

Выслушав доводы и возражения участвующих в административном деле лиц, изучив материалы административного дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Материалами дела установлено, что ФИО1 зарегистрированный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес военного прокурора Сочинского гарнизона военной прокуратуры Южного военного округа с заявлением (вх. №) по вопросу неправомерных действий должностных лиц ФГКУ «Центральный клинический санаторий им. Ф.Э. Дзержинского» по организации пропускного режима административного истца и членов его семьи и третьих лиц к жилому дому, расположенному на территории ФГКУ «Центральный клинический санаторий им. Ф.Э. Дзержинского» по адресу: г. Сочи, <адрес>.

По обращению административного истца была проведена проверка, в результате которой было установлено, что в соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» в целях обеспечения собственной безопасности объектов, зданий, сооружений, доступ граждан на охраняемые объекты ФСБ России может быть ограничен. Порядок организации пропускного режима на объектах ФСБ России регламентирован приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым для прохода на территорию объектов ФСБ России предусмотрены «долгосрочные» - сроком на 5 лет и «разовые» пропуска на одно посещение. Жилой дом, находящийся по адресу: г. Сочи, <адрес>, расположен на земельном участке площадью 175 706 кв.м, с кадастровым номером 23:49: 0203014:17, предоставленном ФГКУ «Центральный клинический санаторий им. Ф.Э. Дзержинского» на праве постоянного бессрочного пользования, и находится в федеральной собственности Российской Федерации.

Оспариваемым ответом от ДД.ММ.ГГГГ № Сочинского гарнизона военной прокуратуры Южного военного округа ФИО1 сообщено, что по результатам проведенной проверки нарушений в действиях должностных лиц ФГКУ «Центральный клинический санаторий им. Ф.Э. Дзержинского» не выявлено, в связи с чем, оснований для принятия мер реагирования не имеется.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, административный истец должен доказать, нарушены ли его права, свободы и законные интересы, либо созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, а также доказать соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 38 КАС РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

Под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций (п. 2 ст. 38 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия (п. 3 ст. 55 КАС РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.

По общим правилам п. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя:

1) на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд;

2) на заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску;

3) на подачу встречного административного искового заявления;

4) на заключение соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела;

5) на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска;

6) на изменение предмета или основания административного иска;

7) на передачу полномочий представителя другому лицу (передоверие);

8) на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам;

9) на обжалование судебного акта;

10) на предъявление исполнительного документа к взысканию;

11) на получение присужденных денежных средств или иного имущества.

В соответствии с п. 5 ст. 57 КАС РФ полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме, на что указывается в протоколе судебного заседания, или представленном в суд в письменной форме. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований.

Доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются нотариально или должностным лицом организации, в которой доверитель учится, работает или проходит службу, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией стационарной организации социального обслуживания, в которой проживает доверитель, и медицинской организации, в которой доверитель находится на излечении в стационарных условиях (п. 8 ст. 57 КАС РФ).

Согласно п. 1, п. 2, п. 3 ст. 58 КАС РФ суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей. Суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, представленных суду указанными лицами. Документы, подтверждающие полномочия представителей, или их копии при необходимости приобщаются к материалам административного дела, либо сведения о них заносятся в протокол судебного заседания.

В случае непредставления лицом, участвующим в деле, или его представителем необходимых документов в подтверждение их полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 54 и 55 настоящего Кодекса, суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в административном деле (п. 4 ст. 58 КАС РФ).

Документы о наличии высшего юридического образования и нотариально удостоверенной доверенности на ведение административного дела от членов семьи и третьих лиц на имя ФИО1 в материалы дела не представлены.

Выслушав доводы административного истца, суд приходит к выводу, что на обращение с административным иском в интересах совершеннолетних членов своей семьи и третьих лиц у ФИО1 отсутствуют полномочия, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Нарушения прав административного истца ФИО1 действиями административных ответчиков судом не установлены, ФИО1 как собственник жилого помещения, расположенного на территории ФГКУ «Центральный клинический санаторий им. Ф.Э. Дзержинского» по адресу: г. Сочи, <адрес>, имеет пропуск на территорию санатория.

Кроме того, члену семьи административного истца (дочери) ФИО2 пропуск на территорию санатория к жилому помещению, принадлежащему ее отцу ФИО1, изготовлен, копия пропуска приобщена к материалам дела, оригинал был предъявлен суду и административному истцу для обозрения в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах предусмотренные законом основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 по данному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 290, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к военному прокурору Сочинского гарнизона военной прокуратуры Южного военного округа и военному прокурору Южного военного округа об оспаривании ответа от ДД.ММ.ГГГГ за номером 5186 - отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Вергунова