Решение № 2-1188/2026 2-1188/2026~М-467/2026 М-467/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-1188/2026

Производство № 2-1188/2026

УИД № 34RS0006-01-2026-001023-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 8 апреля 2026 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Кошелевой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 150 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб., указав в обоснование, что 07.02.2023 г. от ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью в результате ДТП от 16.12.2021. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 08.08.2022 вред здоровью потерпевшей причинен в результате действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. 22.03.2023 денежные средства в размере 150 000 рублей 00 копеек РСА были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств, письменных возражений суду не предоставил.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

огласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Исходя из положений пункта "г" части 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Частью 1 статьи 20 Закона об ОСАГО предусмотрено, что сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2021 года примерно в 09 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Лада Приора», государственный регистрационный номер «номер», двигаясь по участку дорожного покрытия «иные данные, не справился с управлением и совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажир автомобиля марки «Лада Приора», государственный регистрационный номер «номер регион» ФИО2 доставлена в ГУЗ СМП № 25 города Волгограда с различными телесными повреждениями.

8 августа 2022 года старшим следователем СО-6 СУ Управления МВД России по городу Волгограду ФИО3 возбуждено уголовное дело № номер по ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д. 33).

8 августа 2022 года в рамках указанного уголовного дела ФИО2 признана потерпевшей (л.д. 35).

Согласно заключению эксперта № 3526 от 12 октября 2022 года составленному в рамках расследования уголовного дела № номер, вред, причиненный ФИО2, квалифицируется как тяжкий.

7 февраля 2023 года ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью в результате ДТП.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Лада Приора», государственный регистрационный номер «А 190 ВС 134 регион» на момент ДТП не была застрахована.

20 февраля 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» от имени РСА осуществило компенсационную выплату ФИО2 в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 750772 от 21 февраля 2023 г. (л.д. 23).

В пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, суд исходит из отсутствия подтвержденного факта страхования гражданской ответственности причинителя вреда, осуществление РСА компенсационной выплаты потерпевшей, что предоставляет истцу право предъявления регрессного требования к ответчику, в связи с чем удовлетворяет заявленные истцом требования.

О взыскании с ФИО1 в пользу РСА компенсационную выплату в порядке регресса в размере 150 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом РСА понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 1247 от 25 февраля 2026 года.

Исходя из указанного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН номер) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН номер) компенсационную выплату в порядке регресса в размере 150 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2026 года.

Судья А.Г. Пустовая