Решение № 2-662/2024 2-662/2024~М-532/2024 М-532/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-662/2024

66RS0021-01-2024-000990-23

Дело №2-662/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 23 сентября 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

при секретаре Охотниковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу Вестеровой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец, акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк»), обратился в суд с иском к наследственному имуществу Вестеровой Н.А. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 14 533 руб. 90 коп.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Кузмич Ю.А., Вестеров Р.Р., Вестеров С.А. (л.д.102)

В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Вестеровой Н.А. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности на сумму 29 000 руб. 00 коп. Составными частями указанного договора являются заявление-анкета, Тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие также из Общих условий открытия, ведения, закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. Моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.Банком исполнены обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита. Обязательства заемщика по возврату суммы долга не выполнены.Задолженность составляет14 533 руб. 90 коп.Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик Вестерова Н.А. умерла 13.10.2021 года. В связи с тем, что сумма долга перед банком не погашена, просили взыскать с наследников умершего заемщика задолженность в размере 14 533 руб. 90 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 581 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Кузмич Ю.А., Вестеров С.А. и Вестеров Р.Р. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из анкеты-заявлния, договора комплексного банковского обслуживания следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Вестеровой Н.А. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности на сумму 29 000 руб. 00 коп. (л.д.44-55) По условиям данного договора банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита, данные обязательства банком выполнены, что подтверждается выписками по счету (л.д.17-42)

Согласно свидетельству о смерти Вестерова Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72 оборот).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что на день смерти у Вестеровой Н.А. перед АО «ТБанк» имелись обязательства по возврату кредита, срок исполнения которого не наступил.

Таким образом, в состав наследства после ее смерти вошли обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, а также неустойки, установленных кредитным договором.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти Вестеровой Н.А. обязанности заемщика по возврату суммы кредита не исполняются, ежемесячные платежи в предусмотренные договором размере и в сроки не вносятся.

Согласно представленному истцом расчету и заключительному счету (л.д. 15,56) задолженность Вестеровой Н.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 14 533 руб. 90 коп.

Ответчики не заявили возражений по представленному истцом расчету.

Суд принимает данный расчет за основу, находя его верным, арифметически правильным.

По информации нотариуса нотариального округа Богданович и Богдановичского района Камаловой Е.В. после смерти Вестеревой Н.А. заведено наследственное дело. Наследниками по закону являются сын Вестеров Р.Р., внучка по праву представления Кузмич Ю.А., внучка по праву представления Фоминых Е.С., внучка по представлению Глухих Д.С., внук по праву представления Вестеров М.С., внук по праву представления Вестеров С.А. Внуки по праву представления Вестеров М.С., Фомина Е.С., Глухих Д.С. от принятия наследства отказались. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в квартире находящейся по адресу: <адрес>16 (л.д. 44-65).

Наследники Вестеров Р.Р., Вестеров С.А., Кузмич Ю.А. распорядились наследственным имуществом по своему усмотрению, а стоимость перешедшего к ним наследственного имущества превышает размер долговых обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает, что Вестеров Р.Р., Вестеров С.А., Кузмич Ю.А. несут ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости фактически перешедшего к ним имущества, то есть в данном случае в размере 14 533 руб. 90 коп.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Вестеров Р.Р., Вестеров С.А., Кузмич Ю.А. в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 581 руб. 00 коп. (л.д.11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным обществом «ТБанк» и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 14 533 руб. 90 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 581 руб. 00 коп., всего 15 114 руб. 90 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда ФИО5