Решение № 2-3759/2017 2-3759/2017~М-3164/2017 М-3164/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-3759/2017

Дело №2- 3759/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 11 июля 2017 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4,

представителя ответчика ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой», ООО «Городские проекты» о защите прав потребителя, об обращения взыскания на жилое помещение по договору долевого участия в строительстве жилья,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд гор.Уфы РБ с иском к ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой», ООО «Городские проекты» о защите прав потребителя, об обращения взыскания на жилое помещение по договору долевого участия в строительстве жилья. В обосновании иска, с учетом уточнений, истец указал на то, что 21 мая 2014 года между истцом и ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» заключен договор №54/М2 участия в долевом строительстве жилого дома – 2-х секционный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями (Литер 2), расположенный в квартале, ограниченном улицами Сун-Ят-Сена, Айской, Большой Московской в Кировском районе ГО г. Уфа РБ, предусмотрена передача объекта (квартиры № 1465) истцу до 30 июня 2015г. Однако к настоящему времени ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» не завершил строительство дома и в установленный договором срок квартира ФИО1 от ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» не была передана. 18 декабря 2015 года ФИО1 уведомил застройщика об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с просрочкой застройщика. 23 марта 2017 года апелляционным определением Верховного Суда РБ в связи с ненадлежащим исполнением договора с ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» в пользу истца взысканы проценты за пользование денежными средствами 1 242 604,00 руб., штраф в размере 2 984 572,00 руб. По настоящее время обязательства по договору застройщиком не исполнены в полном объеме. 27 апреля 2017 года застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию указанного дома. 07 июля 2016 года указанная выше квартира была реализована ООО «Городские проекты».

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскании в пользу истца на предмет залога: жилое помещение – квартиру со строительным номером 146, общей площадью 89,18 кв.м., расположенную на 11 этаже 2-х секционного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями ( литер 2) в квартале, ограниченном <адрес>, Айской, Большой Московской в Кировском районе ГО г. Уфа РБ, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 4726540,00 руб., для погашения требований ФИО1 в размере 4100000,00 руб.

Из отзыва и дополнения к нему ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» следует, что поскольку договор долевого участия в строительстве расторгнут, истец не имеет права залога. Также данный ответчик обращает внимание на то, что при внесении записи о расторжении договора долевого участия, право галога погашается, поскольку залог возникает в силу закона на основании зарегистрированного договора. Сохранение залога возможно только в случае заключения договоров, обеспечиваемых определенными способами исполнения обязательств (залога, поручительства), а не о залоге, возникающем в силу закона из договора долевого участия.

Из письменных возражений ответчика ООО «Городские проекты» на исковое заявление следует, что данное юридическое лицо является добросовестным приобретателем, так как спорное имущество приобретено по возмездной сделке.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой», ООО «Городские проекты» ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать. В обосновании указала на то, что решением Кировского районного суда гор.Уфы РБ от 06 апреля 2016 года вышеуказанный договор долевого участия в строительстве жилья, заключенный между ФИО1 и ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» расторгнут. Решение суда вступило в законную силу 07 июня 2016 года. 07 июля 2016 года ООО «Городские проекты» заключил с ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» договор участия в долевом строительстве жилья № СУ1/0190-16-ДУ по участию в строительстве объекта: <адрес>, проектной площадью 89,18 кв.м. на 11 этаже в 2-х секционном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями ( Литер 2) в квартале, ограниченном <адрес>, Айской, Большой Московской в Кировском районе ГО г. Уфа РБ. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ 13.07.2016 года. ООО «Городские проекты» признается добросовестным приобретателем имущественных прав, поскольку на момент заключения им договора, договор между ФИО1 и ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» был расторгнут.

Выступая, как представитель ответчика ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой», ФИО4 в удовлетворении иска просила отказать, пояснив, что вышеуказанный договор долевого участия между истцом и ООО «СУ –1 ОАО «Госстрой» расторгнут. Ссылка истца на сохранение залога до выплаты ответчиком процентов, штрафов безосновательна. Сохранение залога возможно в случаях, когда речь идет о залоге, возникающем в связи с заключением договоров, обеспечиваемых определенными способами исполнения обязательств ( залога, поручительства), а не о залоге, возникающего в силу закона из договора участия в долевом строительстве жилья.

Представитель ответчика ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы ФИО4

Выслушав стороны по делу, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 12.1 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" исполнение обязательств застройщика по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, обеспечивается таким способом как, возврат денежных средств и уплата участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

В соответствии со статьей 13 данного Закона в обеспечение исполнения обязательств у участников долевого строительства считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) объекта недвижимости, в составе которого будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, или право аренды на указанный земельный участок и строящийся (создаваемый) на этом земельном участке объект недвижимости.

Судом установлено, что 21 мая 2014 года между истцом и ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» заключен договор № 54/М2 участия в долевом строительстве жилого дома – 2-х секционный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями (Литер 2), расположенный в квартале, ограниченном <адрес>, Айской, Большой Московской в Кировском районе ГО г. Уфа РБ, предусмотрена передача объекта (<адрес>) истцу до 30 июня 2015г.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее Управления Росреестра по Республике Башкортостан) 30.05.2014 под номером 02-04-01/012/2014-085, как за участником долевого строительства ФИО1

Согласно записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) на объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру, номер этажа 11, номер объекта 14, общая проектная площадь: 89,18 кв.м, жилая проектная площадь 51,86 кв.м., местоположение: Республика Башкортостан. г.Уфа, Кировский район, в квартале ограниченном <адрес>, Айской, Большой Московский. литер, 2. Согласно сведений Росреестра зарегистрирован залог права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве; срок на который установлено ограничение (обременение) права: 24 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита за ПАО «Сбербанк».

ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» не завершило строительства дома в установленный договором срок и квартира ФИО1 от ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» не была передана.

18 декабря 2015 года ФИО1 уведомил застройщика об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с просрочкой застройщика.

Решением Кировского районного суда гор.Уфы РБ от 06 апреля 2016 года по гражданскому делу № 2- 2516/2016 по иску ФИО1 к ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» о признании договора участия в долевом строительстве жилья расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование денежными средствами, штрафа по законодательству о защите прав потребителей постановлено: «Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-1 ОАО «Госстрой» о признании договора участия в долевом строительстве жилья расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование денежными средствами, штрафа по законодательству о защите прав потребителей удовлетворить частично. Судом признан расторгнутым договор участия в долевом строительстве жилья №/М2 от 21.05.2014г., заключенный между ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» и ФИО1, взыскано с ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве жилья в размере 4 726 540 руб., проценты за пользование средствами за период в размере 30 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000,00 руб., расходы на оплату услуг связи в размере 115,90 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта 2017 года определено, что решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 06 апреля 2016 года подлежит изменению в части определенной ко взысканию с ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» в пользу ФИО1 суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, указав о взыскании с ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами – 1 242 604,00 руб., штрафа в размере 2 984572,00 руб., изменено решение суда в части определенной ко взысканию с ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 53 268,59 руб. В остальной части решение Кировского районного суда гор.Уфы РБ от 06 апреля 2016 года оставлено без изменения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, договор долевого участия в строительстве, заключенный между ФИО1 и ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» от 21 мая 2014 года расторгнут на основании решения суда, вследствие неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

На момент подачи иска по настоящему делу решение Кировского районного суда г.Уфы по делу № исполнено только в части возврата денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве жилья, в размере 4726540 руб.

Стороны не отрицали, что не исполнено вышеуказанное судебное решение в части выплаты ответчиком истцу процентов за пользование чужими денежными средствами – 1 242 604,00 руб., штрафа в размере 2 984572,00 руб.

Ответчик после этого 07.07.2016 заключил с ООО «Городские проекты» договор участия долевого участия №СУ1/0190-16-ДУ, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан 13.07.2016 за номером 02-04/101-04/301/005/2016-9288/1 на объект долевого строительства: трехкомнатную квартиру, номер этажа 11, номер объекта 14, общая проектная площадь: 89,18 кв.м, жилая проектная площадь 51,86 кв.м., местоположение: Республика Башкортостан. г.Уфа, Кировский район, в квартале ограниченном <адрес>, Айской, Большой Московский. литер, 2. При этом сведения о залоге прав требования на данное имущество отсутствуют.

Как следует из представленных ответчиком документов, что не отрицалось и истцом, 27.04.2017 застройщиком (ответчиком) получено разрешение на ввод 2-х секционного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями (Литер 2), в квартале ограниченном <адрес>, Айской, Большой Московской в Кировском районе городского округа г.Уфа.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которой залогом в порядке, установленном статьями 13 - 15, должны обеспечиваться возврат денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и (или) договором, уплата участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

В силу части 1 статьи 14 вышеуказанного Закона взыскание на предмет залога может быть обращено не ранее чем через шесть месяцев после наступления предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства, либо прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Соответственно, для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога требуется установить факт прекращения или приостановления строительства, наличие при этом обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства, а также факт истечения шести месяцев после прекращения или приостановления строительства.

При этом, как следует из вышеуказанных норм закона обязательным для её применения является действующее право требования участника на получение объекта долевого строительства.

Между тем, в судебном порядке договор расторгнут и объект долевого строительства передан по договору ООО «Городские проекты», т.е. истец не имел на момент подачи иска права требования на квартиру.

Истец в обоснование исковых требований ссылался на положения п. 3 ст. 13 ФЗ. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", из которого следует, что при государственной регистрации права собственности застройщика на жилые и (или) нежилые помещения, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых осуществлялось с привлечением денежных средств участников долевого строительства, указанные помещения считаются находящимися в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такие помещения.

Также истец в обоснование иска ссылался на положения п. 1 ст. 334 ГК РФ, из которого следует, что в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Кроме того, истец предлагал применить к правоотношениям положения п. 1 ст. 353 ГК РФ, подразумевающей, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Суд считает, что указанные истцом положения гражданского законодательства не могут быть применены к настоящему спору, так как правовой нормой подлежащей применению является Федеральный закон N214-ФЗ от 30.12.04 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при этом положения п. 3 ст. 13 данного закона не могут быть применены за отсутствие правовых оснований к этому.

Так истцом не оспаривалось, что объект долевого строительства, ранее приобретенный им по расторгнутому договору, продан от ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» к ООО «Городские проекты».

Это подтверждается не только записью в ЕГРН, но и представленным договором участия в долевом строительстве №СУ1/0190-16-ДУ от 07.07.2016, подписанного между от ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой», как продавцом, и ООО «Городские проекты», как покупателем. Данное имущество согласно акта от 31.05.2017 передано ООО «Городские проекты».

В силу части 1 статьи 14 вышеуказанного Закона взыскание на предмет залога может быть обращено в случае прекращения или приостановления строительства.

Между тем, как указано выше спорный дом сдан в эксплуатацию, т.е. строительство окончено и строительство не может считаться, ни приостановленным, ни оконченным.

Кроме того, вышеуказанный договор долевого участия в строительстве, заключенный между истцом и ответчиком, считается расторгнутым в силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Таким образом, обязанности ответчика по передаче истцу спорного объекта на момент настоящего судебного рассмотрения является прекращенными.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса, залог прекращается.

Таким образом, право требования истца к ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» об обращения взыскания на предмет вышеуказанной квартиры прекратилось при расторжении договора и залог указанного права требования прекратил свое существование. Это также является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194,197-198 ГРК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой», ООО «Городские проекты» об обращении взыскания в пользу истца на предмет залога: жилое помещение – квартиру со строительным номером 146, общей площадью 89,18 кв.м., расположенную на 11 этаже 2-х секционного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями ( литер 2) в квартале, ограниченном <адрес>, Айской, Большой Московской в Кировском районе ГО г. Уфа РБ, с определением способа реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 4726540,00 руб., для погашения требований ФИО1 в размере 4100000,00 руб., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.