Постановление № 1-37/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-37/2024

Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2024-000095-84

Дело №1-37/2024

ПОСТАНОВЛДЕНИЕ

р.п. Тальменка 13 февраля 2024 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зелениной О.Г.,

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Алишутиной Е.С.,

подсудимого Волкова В.А.,

защитника Слабуновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волкова Василия Алексеевича, <данные изъяты>, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами дознания Волков В.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у Волкова В.А., не имеющего законных прав на управление транспортными средствами, возник преступный умысел на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, с целью его последующего хранения и использования.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения ст. 25 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие водительского удостоверения», устанавливающих порядок допуска лиц к управлению транспортными средствами, Волков В.А., достоверно зная порядок выдачи и получения водительского удостоверения, которое является официальным документом, предоставляющим право на управление транспортным средством, с целью незаконного приобретения поддельного водительского удостоверения, а также с целью его дальнейшего хранения и использования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» через мессенджер «Watsapp» заказал у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение Российской Федерации, отправив свои личные данные, а также личное фото, после чего совершил банковскую операцию по перечислению денежных средств в счет оплаты за покупку поддельного водительского удостоверения в размере 80 000 рублей. Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в почтовом ящике квартиры по адресу <адрес> забрал заказное письмо, в котором находилось водительское удостоверение Российской Федерации серии 99ДД.ММ.ГГГГ09, выданное на его имя в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 5401 категории «В, В1, М», которое он приобрел себе в собственность у неустановленного лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, и стал хранить в целях его использования в принадлежащем его отцу автомобиле марки <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до момента изъятия сотрудниками полиции.

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественно-опасный, противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка обращения официальных документов и желая этого, заведомо зная, что данное водительское удостоверение является поддельным, использовал его в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортным средством, а именно в период времени 12 часов 00 минут до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, Волков В.А., имея при себе поддельное водительское удостоверение, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты> и стал передвигаться на нем по автодороге федерального значения Р-256 Новосибирск - Барнаул - Горно-Алтайск - государственная граница с Монголией из <адрес> в сторону <адрес>. В 20 часов 45 минут на 152 км автодороги федерального значения Р-256 Новосибирск - Барнаул -Горно-Алтайск - государственная граница с Монголией Волков В.А. был остановлен сотрудниками ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. На их правомерное требование, с целью реализации преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного водительского удостоверения серии №, категории «В, В1, М», выданное на его имя в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 5401, достоверно зная, что указанный документ является поддельным, осознавая противоправность своих действий, умышленно предъявил указанное водительское удостоверение в качестве подлинного для проверки сотрудникам полиции в подтверждение своего права на управление указанным транспортным средством, тем самым довел свой преступный умысел до конца.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк представленного водительского удостоверения серии №, на имя Волкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует бланку водительских удостоверений Российской Федерации, выпускаемых на предприятии «Гознака». Фон (защитная сетка), текст «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ», фотография, основной и бланковый текст, серия и номер бланка водительского удостоверения серии № на имя Волкова Василия Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнены способом струйной печати. В данном бланке водительского удостоверения признаков, свидетельствующих об изменении первоначального содержания путем подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки, а также замены частей документа, не обнаружено.

Действия подсудимого квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права.

В судебном заседании защитник Слабунова Л.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в порядке ст.25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, суд принимает следующее решение.

Согласно ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Согласно ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Волков обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред, выступив благотворителем в Фонде помощи многодетным и малоимущим семьям, детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей и людям, попавшим в сложную жизненную ситуацию «Облака», на прекращение уголовного дела в порядке ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации согласен.

Статья 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести. При этом закон не предусматривает каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела по этому основанию в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому доводы государственного обвинителя о том, что особенности объекта преступного посягательства не позволяют применить положения о судебном штрафе являются несостоятельными.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся, характеризуется исключительно положительно, как по месту жительства, так и учебы и работы.

Суд считает, что все обязательные в соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации условия для освобождения Волкова от уголовной ответственности соблюдены.

Согласно ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Ходатайство защитника о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием удовлетворению не подлежат. Лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Совершение Волковым преступление было пресечено сотрудниками правоохранительных органов, раскрытию и расследованию преступления Волков объективно не способствовал ввиду его очевидности.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом требований ст.ст.81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Волкова Василия Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ.

Назначить Волкову Василию Алексеевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей.

Установить Волкову Василию Алексеевичу срок для уплаты штрафа – 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель: Отдел Министерства внутренних дел РФ по Тальменскому району, расчетный счет: 03100643000000011700 в отделение Барнаул Банка России//УФК по Алтайскому краю г.Барнаул, БИК 010173001, ИНН 2277004866, КПП 227701001, ОКАТО/ОКТМО 01647000, КБК 18811603121010000140, УИН 18852223010080004554.

Разъяснить Волкову Василию Алексеевичу, что в соответствие с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного данным
постановлением для уплаты назначенного указанного судебного штрафа.

Также разъяснить Волкову Василию Алексеевичу, что в соответствие со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке:

Меру процессуального принуждения Волкову В.А. в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Волкова В.А. освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья О.Г.Зеленина