Определение № 2-2560/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-2560/2017

Подлинник данного документа подшит и хранится в деле ..., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

дело ...


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2017 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре ФИО2,

с участием представителей истца ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика Р.Р. ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садового некоммерческого товарищества «Горизонт» к ФИО1 о возврате поставщиком денежной суммы, уплаченной за некачественный товар, возмещении убытков, причиненных покупателю отказом от исполнения договора поставки в связи с обнаружением существенного нарушения требований к качеству товара,

ФИО6 Н О В И Л:

садовое некоммерческое товарищество «Горизонт»(далее СНТ «Горизонт») обратилось в суд с иском к И.М. ФИО1 о возврате поставщиком денежной суммы, уплаченной за некачественный товар, и возмещении убытков, причиненных покупателю отказом от исполнения договора поставки в связи с обнаружением существенного нарушения требований к качеству товара, указав в обоснование, что ... истцом у ответчика приобретен товар- снегоуборочная машина ..., стоимостью 54 000 рублей. На следующий день после приобретения товар был отдан на ремонт ответчику. Отремонтированный товар был возращен истцу по истечении трех недель. ... был вновь передан на гарантийный ремонт, фактически эксплуатировался не более двух дней. Истец направил ответчику требование(претензию) от ... об отказе от исполнения договора, возврате денежной суммы, уплаченной за некачественный товар. Ответчик на требование (претензию) истца не ответил, денежные средства не возвратил, товар истцу не верн... основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Горизонт» денежную сумму, уплаченную за некачественный товар, в размере 54 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 614 рублей 28 копеек с ... по ..., проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 3 597 рублей 52 копеек, судебные расходы в размере 12 006 рублей 35 копеек.

В судебном заседании представители истец ФИО3, ФИО4 просят утвердить мировое соглашение, заключенное с И.М. ФИО1.

ФИО5 ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представителя.

Представитель ответчика Р.Р. ФИО1 в судебном заседании просит утвердить мировое соглашение.

Обсудив заявленное ходатайство и условия мирового соглашения сторон, исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд не усматривает препятствий к удовлетворению заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с утверждением достигнутого мирового соглашения.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Как следует из разъяснений абз. 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях.

ФИО5 ФИО1 берет на себя обязанность частично удовлетворить требования истца СНТ «Горизонт», оговоренные в исковом заявлении о возврате поставщиком денежной суммы, уплаченной за некачественный товар и возмещении убытков, на общую сумму 54000 рублей, в срок до ....

Истец СНТ «Горизонт» подтверждает свой полный отказ от иных требований указанных в исковом заявлении о возврате поставщиком денежной суммы, уплаченной за некачественный товар и возмещении убытков.

Истец обязуется не получать и не предъявлять к принудительному исполнению исполнительный лист по делу ... в случае надлежащего исполнения обязанностей по мировому соглашению ответчиком.

Истец освобождается от обязанности не получать и не предъявлять к принудительному исполнению исполнительный лист по делу ... в случае надлежащего исполнения обязанностей по мировому соглашению ответчиком, в случае нарушения ответчиком обязанностей по мировому соглашению.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом садовым некоммерческим товариществом «Горизонт» и ответчиком ФИО1, согласно которому

ФИО1 берет на себя обязанность частично удовлетворить требования истца садового некоммерческого товарищества «Горизонт», оговоренные в исковом заявлении о возврате поставщиком денежной суммы, уплаченной за некачественный товар и возмещении убытков, на общую сумму 54000 рублей, в срок до ...,

садовое некоммерческое товарищество «Горизонт» подтверждает свой полный отказ от иных требований, указанных в исковом заявлении о возврате поставщиком денежной суммы, уплаченной за некачественный товар и возмещении убытков.

Садовое некоммерческое товарищество «Горизонт» обязуется не получать и не предъявлять к принудительному исполнению исполнительный лист по делу ... в случае надлежащего исполнения обязанностей по мировому соглашению ответчиком.

Садовое некоммерческое товарищество «Горизонт» освобождается от обязанности не получать и не предъявлять к принудительному исполнению исполнительный лист по делу ... в случае надлежащего исполнения обязанностей по мировому соглашению ответчиком ФИО1, в случае нарушения ФИО1 обязанностей по мировому соглашению.

Производство по гражданскому делу по иску садового некоммерческого товарищества «Горизонт» к ФИО1 о возврате поставщиком денежной суммы, уплаченной за некачественный товар, возмещении убытков, причиненных покупателю отказом от исполнения договора поставки в связи с обнаружением существенного нарушения требований к качеству товара прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Е.М. Гайнутдинова

копия верна

Судья Е.М. Гайнутдинова

...

Судья Е.М. Гайнутдинова