Постановление № 1-469/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-469/2018

Дело ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Чиндяскиной Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Камериловой О.С., представившей удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В.,

а также потерпевшей Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 30 минут +++ до 03 часов 45 минут +++ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с малознакомой Ф. находился в квартире, расположенной по адресу: ///, где на столе увидел принадлежащий последней сотовый телефон <данные изъяты>, объемом памяти 16Gb и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, в период времени с 20 часов 30 минут +++ до 03 часов 45 минут +++, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Ф. вышла из квартиры, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола взял, то есть тайно похитил принадлежащий Ф. сотовый телефон <данные изъяты>, объемом памяти 16 Gb, стоимостью 7 500 рублейс закаленным стеклом <данные изъяты>, стоимостью 200 рублей, накладкой силикон <данные изъяты> для <данные изъяты>, стоимостью 300 рублей, с картой памяти <данные изъяты> без адаптера, стоимостью 400 рублей и не представляющей материальной ценности сим-картой компании «<данные изъяты>», а всего похитил имущество Ф. на общую сумму 8 400 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Ф. в судебном заседании и в представленном суду заявлении ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, ущерб ей возмещен в полном объёме, что помимо пояснений потерпевшей Ф. подтверждается распиской (л.д.32).

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, о чем также представил заявление. Последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию ему понятны.

Выслушав защитника Камерилову О.С., полагавшую возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство; государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Поскольку совершенное ФИО1 деяние является преступлением средней тяжести, ФИО1 на момент совершения преступления не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, уголовное дело в отношении него подлежит прекращению в соответствии со ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158 частью 2 пунктом «в» Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона <данные изъяты> (16 Gb), товарный чек ИП К. от +++, гарантийный талон от +++, сотовый телефон <данные изъяты> объемом памяти 16 Gb в корпусе золотистого цвета с закаленным стеклом <данные изъяты>, карту памяти <данные изъяты>, накладку силикон <данные изъяты> для <данные изъяты>, сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» оставить по принадлежности потерпевшей Ф.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Я.Ю. Шаповал

...

...

...

...