Решение № 2-1013/2017 2-1013/2017~М-522/2017 М-522/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1013/2017

Дело № 2-1013-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово

В составе судьи Изотовой О.В.

При секретаре Сергиенко А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 11.04.2017 года гражданское дело по иску ФИО4 к ФГБУ «ФКП Росреестра» об изменении границ земельного участка,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» об изменении границ земельного участка. Требования мотивированы тем, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 07.02.12 года по гражданскому делу № 2-66/12, вступившего в законную силу 13.03.12 года, истец является собственником части жилого дома, общей площадью 33,6 кв.м., в т.ч. жилой 22,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке. После оформления документов на часть жилого дома, истец решила оформить права на земельный участок, расположенный под выше указанной частью жилого дома. Для определения границ земельного участка и постановки на кадастровый учет, истец обратилась в ООО «Кадастровый центр». В ходе проведения кадастровых работ по межеванию указанного земельного участка, расположенного под частью жилого дома истца, было выявлено несоответствие фактического положения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего 3-ему лицу ФИО5, что препятствует межевым работам в отношении земельного участка истца. Таким образом, в описании границ смежного земельного участка по <адрес>, имеется кадастровая ошибка, поскольку фактические границы данного участка не соответствуют их описанию в ГКН. При таких обстоятельствах, истец просит: обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по КО исправить кадастровую ошибку, допущенную при образовании границ земельного участка по <адрес> и привести их в соответствие с межевым планом от 19.10.16 года, исполненного кадастровым инженером ФИО6 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.4-5).

Истец ФИО4 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.48). При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО4-ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 3 года (л.д.7), в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, дал в суде пояснения аналогичные по содержанию тексту искового заявления. Дополнил, что истцом неоднократно предпринимались попытки связаться с 3-им лицом для приведения в соответствии сведений о границах принадлежащего ей земельного участка, которые остались безрезультатными.

Представитель ответчика - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по КО ФИО8, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, предъявленные требования не признала, пояснив, что описание границ земельного участка по <адрес>, принадлежащего 3-ему лицу ФИО5, и сведения об его границах, внесены в ГКН на основании произведенного межевания. При этом, при межевании данного участка истец согласовала 3-ему лицу прохождение смежной границы по поворотным точкам межевого плана. В данном случае не имеется никакой кадастровой ошибки, а между сторонами- истцом и 3-им лицом существует спор о праве. В связи с чем, кадастровая палата не является по данному делу надлежащим ответчиком. Просила в иске истцу отказать, приобщила письменные возражения по иску.

3-е лицо ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением в получении заказной судебной корреспонденции, в суд не явилась. Об уважительности причин своей неявки в суд, суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При таких обстоятельствах и в соответствии о ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Закона РФ от 24.07.07 года «О государственном кадастре недвижимости» (далее закон о кадастре), действующим на момент проведения межевания земельного участка, принадлежащего 3-ему лицу, кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Частью 4 ст. 28 Закона о кадастре установлено, что кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре при внесении в государственный кадастр недвижимости изменений о местоположении границ и площади земельного участка необходим межевой план, оформленный в соответствии с Требованиями к межевому плану, установленными Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 года N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения и проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участков".

Таким образом, все учетные изменения, вносимые в государственный кадастр недвижимости, в том числе изменение сведений, касающихся уникальных характеристик земельных участков (границ и площади земельных участков) подлежали внесению в государственный кадастр недвижимости на основании и в соответствии с представленными для такого учета изменений документами в порядке, определенном Законом о кадастре.

В связи со вступлением в силу ФЗ от 13.07.15 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с 01.01.17 года, в действующем законодательстве отсутствует такое понятие как «кадастровая ошибка».

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации недвижимости, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее реестровая ошибка), подлежащая исправлению по решению государственного регистратора прав в течение 5-ти рабочих дней со дня получения документов, в т.ч. в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлен6ии реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что ФИО5 (3-е лицо по данному делу) 18.11.08 года в лице своего представителя ФИО9 обратилась в орган кадастрового учета с заявлением для уточнения местоположения границ и площади унаследованного по завещанию от 09.06.08 года № 4-3134 после смерти ФИО11 земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> Данный земельный участок принадлежал наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю, серии №№№ №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснования необходимости внесения изменений в границы и размер площади указанного земельного участка было представлено описание границ земельного участка (межевой план), подготовленный кадастровым инженером ООО «Терра» г. ФИО2 Ивановичем от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в составе данного межевого плана (описания границ) содержится согласование границ данного земельного участка по отдельным точкам его границ с соседними землепользователями, в т.ч. представителя ФИО4 по отрезку границы в точках Н8-н11,н1, что удостоверено подписью, датой- ДД.ММ.ГГГГ и указанием на реквизиты документов, по которым действует представитель.

На основании подготовленных документов органом кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение К 26/08ГКУ (ПВД)-1057 о внесении в ГКН сведений о новых значениях площади на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ранее внесенных в документы соответствующего подраздела.

Указанные обстоятельства подтверждаются истребованными судом в надлежащим образом заверенной копии материалами кадастрового дела на земельный участок 42:24:01 02001:645 и материалами гражданского дела на л.д. 8-9,22-31.

В связи с чем, в соответствии с выпиской от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.8 в настоящее время на государственном кадастровом учете состоит земельный участок с кадастровым № по <адрес> в <адрес>, площадью 702 кв.м. + (-) 5,30 кв.м., занятый индивидуальным жилым домом.

Собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 42,5 кв.м. с кадастровым № на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ за № Н после смерти ФИО10 является ее дочь- 3-е лицо ФИО1, что подтверждается материалами кадастрового дела на данный объект недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, границы земельного участка с кадастровым № по <адрес> в г. Л.-Кузнецкий установлены на местности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истец ФИО3 на основании решения мирового судьи судебного участка № г. ФИО2, вынесенного по делу № по иску ФИО3 к Администрации г. ФИО2 городкого округа о признании права собственности на часть жилого дома является собственником части жилого дома, общей площадью 33,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>2, имеющего кадастровый № (л.д.18-19).

Указанная часть жилого дома, принадлежащая истцу, расположена на земельном участке с кадастровым № по адресу <адрес>, с декларированной площадью 600 кв.м. Названный земельный участок состоит на кадастровом учете с декларированной площадью с ДД.ММ.ГГГГ на основании оценочной площади. Процедуру межевания и установления границ в установленном законом порядке данный земельный участок не проходил.

Права на земельный участок под частью жилого дома по <адрес>2 г. ФИО2 согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 17 ни за кем не зарегистрированы.

Заявляя требования об исправлении кадастровой ошибки, истец ФИО4 ссылается на то, ее заказу был изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по <адрес>2 г. ФИО2, выполненный кадастровым инженером ФИО6, в результате которого было обнаружено пересечение границ формируемого земельного участка со смежной границей земельного участка № по <адрес> г. ФИО2, сведения о которой, внесены в ГКН. В своем заключении кадастровый инженер указал на необходимость изменения в значениях координат земельного участка №, в результате чего, площадь названного земельного участка уменьшится, и будет составлять 669 кв.м. (л.д.37).

Полагая факт наличия кадастровой ошибки установленным на основании заключения кадастрового инженера, проводившего кадастровые работы по заявлению истца, истец доказательств, свидетельствующих о том, что такая ошибка явилась следствием воспроизведения ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, не представил.

При этом фактически, как следует из содержания искового заявления и позиции занимаемой стороной истца в судебном заседании, истец под видом кадастровой ошибки, просит образовать земельный участок под свой объект недвижимости, изменив границу соседнего земельного участка по <адрес> в <адрес>, определенную в установленном законом порядке.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что по делу отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований об исправлении кадастровой ошибки, так как между истцом и 3-им лицом существует спор о границах земельного участка третьего лица, сведения о координатах которого, внесены в государственный кадастр недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к ФГБУ «ФКП Росреестра» об обязании исправить кадастровую ошибку, допущенную при образовании границ земельного участка по <адрес> и приведении их в соответствие с межевым планом от 19.10.16 года, исполненного кадастровым инженером ФИО6 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение будет изготовлено судом в пятидневный срок со дня окончания судебного разбирательства.

В мотивированной форме решение изготовлено 13.04.17 года.

Судья: