Решение № 2-4213/2020 2-4213/2020~М-2217/2020 М-2217/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-4213/2020




К делу № 2 – 4213/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Краснодар 3 сентября 2020г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Подкопаевой К.В.,

с участием:

истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:


ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 20.02.2017г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 40 000 руб., сроком до 20.03.2017г. ФИО1 свои обязательства по договору займа выполнила. ФИО2 денежные средства получил, однако принятые на себя обязательства по их возврату не выполнил. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 40 000 руб., проценты за пользование займом в размере 12 315 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 227 руб. 05 коп., сумму госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств /ч. 1/.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Как установлено в судебном заседании, 20.02.2017г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 40 000 руб., сроком до 20.03.2017г.

ФИО1 свои обязательства по договору займа выполнила.

ФИО2 денежные средства получил, однако принятые на себя обязательства по их возврату не выполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1).

ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия о возврате денежных средств.

В настоящее время ФИО2 денежные средства ФИО1 не возвращены.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, а также факт просрочки ответчиком сроков возврата суммы займа и процентов по договору, суд приходит к выводу о наличии у истицы права требовать возврата сумм займа и процентов по договору.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно представленному расчету, у ФИО2 перед ФИО1 образовалась задолженность по договору займу в размере 40 000 руб., проценты за пользование займом в размере 12 315 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 227 руб. 05 коп.

Из расчета суда следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2017г. по 19.03.2020г. составил 9 533 руб. 90 коп.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 533 руб. 90 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 при подаче иска оплачена сумма госпошлины в размере 300 руб., что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму госпошлины в размере 300 руб., в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодара в размере 1 386 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194199 ГПК РФ, суд,

решил:


Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 533 рублей 90 копеек, сумму госпошлины в размере 300 рублей, а всего 49 833 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодар в размере 1 386 рублей 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов



Суд:

Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Баранов Сергей Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ