Решение № 2-2749/2025 2-2749/2025~М-2306/2025 М-2306/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-2749/2025

Дело № 2-2749/25

73RS0001-01-2025-003809-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Бирюковой О.В., при секретаре Матанцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ответчице ФИО4 о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска истица указала, что между ней и ответчицей был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> комнаты, расположенной по адресу: <адрес><адрес>. Ответчица является родной сестрой истца. Подписывая договор дарения, истица не имела намерения утратить право собственности на принадлежащую ей недвижимость на безвозмездных началах, при том, что отчуждаемая квартира является для нее единственным жильем. Поскольку у истца были финансовые проблемы, ответчица уговорила ее переоформить на нее собственность истца, пообещав, после разрешения проблем оформить все обратно. После разрешения всех финансовых проблем истица обратилась к ответчику о переоформлении на нее, принадлежавшей ей недвижимости, но ответчица в переоформлении отказывает. Просит признать недействительными заключенные между ФИО3 ФИО11 и ФИО4 ФИО12 договоры дарения от 31.05.2028 и от 02.07.2018. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 10/100 долей в праве на квартиру по адресу: <адрес>. Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 10/100 долей в праве на квартиру по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности ФИО4 ФИО13 на квартиру по адресу: <адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Истица ФИО3, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, в целом дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Также истица пояснила, что ее финансовые проблемы уже решены, они проживают в спорной квартире вместе с дочерью и внучкой, никуда не выезжали из нее, оплачивают все платежи как собственники, им тесно жить втроем в однокомнатной квартире, но распорядиться своей недвижимостью они не могут, поскольку ответчица не переоформляет недвижимость. Считали, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку срок не пропущен.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что она проживает вместе с матерью и дочерью в спорной квартире, никуда из нее не выезжали. Тетя пугает их тем, что они останутся без жилья. Не понятно, зачем ей их квартиры, у нее у самой две квартиры, детей у нее нет, есть сожитель, они также опасаются, за свою недвижимость, пока она оформлена на тетю.

Иные лица, участвующие в деле в судебном заседании не участвовали, извещались.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 31.05.2028 и 02.07.2018 между сторонами заключены договоры дарения принадлежащих ФИО3 жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес> (10/100 доли в праве).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что сторонами сделок данные договоры были заключены лишь для вида, без намерения создать соответствующие договору дарения правовые последствия.

В ходе судебного разбирательства ответчица ФИО4 не оспаривала доводы истца о том, что сделки были заключены для вида, без намерения передачи от истца к ответчику спорных квартир.

Истица с дочерью из спорных квартир не выезжала, продолжает нести бремя их содержания.

При этом ответчица полагает, что квартиры остаются у истца, только благодаря тому, что они оформлены на ответчика, ввиду безответственного отношения истца к своему имуществу. Указанные доводы ответчика основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

По своему содержанию договор дарения является двусторонним договором: каждая сторона имеет права и обязанности. Основной обязанностью продавца по договору является передача вещи в собственность одаряемого, а одаряемый обязан принять вещь (является реальной сделкой).

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании статей 420, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Диспозиция статьи 170 ГК РФ содержит понятия мнимости и притворности. Для признания сделки недействительной по признаку мнимости необходимо наличие порока воли у обеих сторон сделки.

Согласно ст. 166 ГК РФ недействительные сделки подразделяются на оспоримые и ничтожные.

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимой сделкой является сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Приведенная норма права подлежит применению только в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения (то есть у обеих сторон отсутствует соответствующая воля). В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что при оформлении оспариваемых договоров дарения от 31.05.2028 и от 02.07.2018 имелось наличие порока воли у обеих сторон сделки, имущество не принято ответчиком, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что исполнение сделок на момент вынесения решения суда не начиналось, квартиры не переданы ответчику, нарушение является длящимся, в связи с чем, срок исковой давности не нарушен.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 ФИО14 удовлетворить.

Признать недействительными заключенные между ФИО3 ФИО15 и ФИО4 ФИО16 договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 ФИО17 на 10/100 долей в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 ФИО18 право общей долевой собственности на 10/100 долей в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4 ФИО19 на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 ФИО20 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Бирюкова

Дата изготовления решения суда в окончательной форме 01.09.2025