Апелляционное определение № 33-442/2026 от 30 марта 2026 г.

УИД: 19RS0001-02-2025-007193-08

Председательствующий: Сапеева О.В.

Дело № 33-442/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Морозовой В.Н., Прониной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кляйн И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 марта 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 ноября 2025 года по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» о признании приказа незаконным, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» (далее – ООО «Современные горные технологии») о признании приказа незаконным, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что с 05.06.2023 работает в ООО «Современные горные технологии» в качестве водителя автомобиля на транспортировании горной массы. Приказом работодателя № 309 от 20.06.2025 за нарушение пункта 1.12 инструкции по охране труда он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде снижения премии за период с 01.06.2025 по 30.06.2025 на 10%. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужила докладная записка начальника автоколонны № 1 от 19.06.2025, согласно которой он, управляя автомобилем БелАЗ 75138, не справился с управлением и допустил частичный съезд самосвала в водоотводную канаву. Указал, что правил дорожного движения он не нарушал, съезд самосвала был связан с его неисправностью, наличием на задней оси шин разных рисунков протектора и скользкостью дорожного полотна. Кроме того, он неоднократно указывал на недостатки транспортного средства в бортовом журнале, которые работодателем проигнорированы. Просил признать незаконным приказ № 309 от 20.06.2025 о снижении ему премии по итогам работы за период с 01.06.2025 по 30.06.2025 на 10%, обязать ООО «Современные горные технологии» восстановить ему талон № 1 в удостоверении от 01.02.2024 о допуске к работе на угольном разрезе и других объектах предприятия, взыскать с ООО «Современные горные технологии» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям с учетом их уточнения.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Современные горные технологии».

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований. Признал незаконным и отменил пункт 1 приказа № 309 от 20.06.2025 «О снижении/не начислении премии» в части указания на нарушение ФИО2 пункта 1.12 инструкции № 170-23 по охране труда для водителей автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе и снижении ему премии за период с 01.06.2025 по 30.06.2025 на 10%. Обязал ООО «Современные горные технологии» восстановить талон № 1 в выданной ФИО2 книжке предупредительных талонов за нарушение требований охраны труда и промышленной безопасности от 01.02.2024 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскал с ООО «Современные горные технологии» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

С решением суда не согласен представитель ответчика ФИО1

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на доказанность нарушения истцом Инструкции по охране труда для водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, согласно пункту 1.12 которой водитель несет персональную ответственность за каждый инцидент, повреждение автомобиля, автомобильных шин или несчастный случай, произошедшие от несоблюдения им правил дорожного движения и правил технической эксплуатации, поскольку в ходе судебного разбирательства доказан факт съезда самосвала в кювет по вине истца, что и послужило основанием для лишения истца премии и изъятия талона № 1. Настаивает на том, что примененная работодателем мера ответственности соответствовала допущенному ФИО2 нарушению. Обращает внимание, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы истца о наличии на автомобиле рисунка с разным протектором шин, при этом указывает на то, что ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца ФИО3 выражает согласие с решением суда.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО3, выразившей согласие с решением суда, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При установлении систем премирования коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, определяются виды премий и их размеры, сроки, основания и условия выплаты премий работникам, в том числе с учетом качества, эффективности и продолжительности работы, наличия или отсутствия у работника дисциплинарного взыскания и других показателей. При этом в локальном нормативном акте, устанавливающем систему премирования, работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вправе предусмотреть условие о том, что снижение размера премии работнику в связи с применением к нему дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка осуществляется в отношении только тех входящих в состав заработной платы работника премий, которые начисляются за период, в котором к работнику было применено соответствующее дисциплинарное взыскание, а размер такого снижения премии не может приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с 05.06.2023 работает в ООО «Современные горные технологии» водителем автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе ОП ЭльгаУголь автоколонна № 1 (л.д. 11-13).

Пунктом 4.2.1 трудового договора от 05.06.2023 предусмотрено, что работник обязан инициативно и добросовестно выполнять трудовые обязанности, установленные должностной инструкцией/инструкцией труда, а также иные локально-нормативные акты, утвержденные работодателем.

Приказом ООО «Современные горные технологии» № 309 от 20.06.2025 за нарушение пункта 1.12 инструкции № 170-23 по охране труда для водителей автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, принято решение о снижении ФИО2 премии по итогам работы за период с 01.06.2025 по 30.06.2025 на 10 %.

Основанием для вынесения данного приказа послужило то, что 09.06.2025 ФИО2, управляя автосамосвалом БелАЗ 75138 гаражный № 1450, двигаясь в пределах разреза «Эльгинского» по технологической дороге по направлению от участка «Север» в сторону 15-го угольного склада, не справился с управлением и допустил частичный съезд самосвала в правую сторону по ходе движения водоотводную канаву. В результате происшествия самосвал БезАЗ 75138 повреждения не получил. Вред здоровью водителя не причинен. Третьи лица и их имущество не пострадали (л.д. 22).

Кроме того, в результате описанных выше событий у истца был изъят талон № 1 зеленого цвета из книжки предупредительных талонов за нарушение требований охраны труда и промышленной безопасности, выданной ему 01.02.2024.

Считая действия ответчика по снижению размера премии и изъятию талона № 1 незаконными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

09.06.2025 ФИО2 для выполнения трудовых обязанностей в 08-00 час. получил автомобиль БелАЗ 75138, гаражный № 1450, что подтверждается путевым листом № 75130 (л.д. 44).

В акте служебного расследования дорожно-транспортного происшествия от 13.06.2025 указано, что 09.06.2025 в 09.46 час. ФИО2, управляя автосамосвалом БелАЗ 75138 гаражный № 1450, двигаясь в пределах разреза «Эльгинского» по технологической дороге, по направлению от участка «Север» в сторону 15-го угольного склада, не справился с управлением и допустил частичный съезд самосвала в водоотводную канаву с правой стороны по ходе движения. В результате происшествия самосвал БелАЗ 75138 повреждения не получил, пострадавших нет. Комиссия пришла к выводу, что ФИО2 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи чем причитающаяся ему премия за июнь 2025 года подлежит снижению на 10% (л.д. 16-17).

Со схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной представителем работодателя, ФИО2 не согласился, указав, что по фотографиям будет видно месторасположение.

Сторонами суду предоставлены фотографии, из которых видно, что автосамосвал БелАЗ находится на краю технологической дороги возле земляной насыпи, непосредственно прилегающей к дороге, в наклоненном состоянии, задние правые колеса частично погружены в грязь (л.д. 50 (оборот)-51, 59-66).

По произошедшему 09.06.2025 событию у истца 10.06.2025 и 14.06.2025 отобраны объяснения, в которых он указал на то, что во избежание столкновения со встречным автомобилем, он принял решение пропустить его, для чего снизил скорость, и, намереваясь совершить остановку. Поскольку дорога после дождя была мокрая и в грязи, при снижении скорости автомобиль непроизвольно стянуло в правую сторону в водоотводный канал. С разрешения инженера эксплуатации была произведена частичная разгрузка автомобиля, после чего автомобиль выехал из канала своим ходом.

19.06.2025 первый заместитель руководителя ОП ЭльгаУголь подал на имя генерального директора ООО «Современные горные технологии» служебную записку, в которой предлагал за нарушение пункта 1.12 Инструкции № 170-23 снизить ФИО2 премию за июнь 2025 года на 10%.

Пунктом 1.12 Инструкции по охране труда для водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе ОП ЭльгаУголь № 170-23 от 13.02.2023, предусмотрено, что водитель автомобиля обязан, в том числе соблюдать личную осторожность при нахождении на производственной площадке, при выполнении сменного задания и обслуживании автосамосвала, при перемещении по территории предприятия; соблюдать правила дорожного движения, правила технической эксплуатации автотранспорта. Водитель, находящийся на смене, несет персональную ответственность за каждую аварию, инцидент, а также за все повреждения автомобиля, автошин или несчастный случай, произошедшие от несоблюдения им правил дорожного движения, правил технической эксплуатации автотранспорта (л.д. 77, 90).

Приказом ООО «Современные горные технологии» № 21 от 09.01.2023 утверждено Положение о порядке применения предупредительных талонов по охране труда и промышленной безопасности, целью которого является повышение персональной ответственности и упорядочения контроля за соблюдением требований охраны труда работниками общества при исполнении должностных обязанностей (л.д. 102-106).

Пунктом 1.8 Положения предусмотрено, что устанавливаются 3 категории предупредительных талонов № 1, № 2, № 3, которые могут быть изъяты у работников в порядке нумерации.

Согласно пункту 2.2 Положения книжка талонов является документом строгого учета. Содержит 3 отрывных талона разного цвета: Талон № 1 – зеленого цвета, талон № 2 – желтого цвета, талон № 3 – красного цвета.

В соответствии с подпунктом 3.14 основанием для изъятия талонов является нарушение водителями правил дорожного движения, создавшие реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, травмы водителя, пассажиров или других участников дорожного движения.

Изъятие талонов является основанием для применения дисциплинарного взыскания – за первое нарушение требований охраны труда работник получает замечание, за второе – выговор, за третье – увольнение (пункт 5.3 Положения).

Истец с данным положением был ознакомлен 12.05.2024.

Снижая истцу премию за июнь 2025 года и изымая талон № 1, ответчик исходил из совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении пункта 1.12 указанной Инструкции, а также как указано в акте служебного расследования пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, а также содержание Инструкции по охране труда для водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, и Положения о порядке применения предупредительных талонов по охране труда и промышленной безопасности, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях истца нарушений служебной дисциплины, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия находит данные выводы суда постановленными при правильном применении норм материального права и основанными собранных по делу доказательствах.

Оценивая доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о доказанности нарушения истцом пункта 1.12 Инструкции по охране труда для водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, выразившегося в съезде самосвала в кювет по вине истца, что и послужило основанием для лишения истца премии и изъятия талона № 1, судебная коллегия находит их подлежащими отклонению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.06.2023 № 32-П, субъекты коллективно-договорного и локального нормотворчества при установлении условий выплаты и размеров ежемесячных или ежеквартальных премий и вознаграждения по итогам работы за год, предусмотренных действующей у конкретного работодателя системой оплаты труда, - исходя из правовой природы данных выплат и выполняемой ими функции побудить работника к повышению эффективности труда его самого и коллектива в целом, что, в свою очередь, обусловливает возможность получения данных выплат лишь при условии надлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей, - могут учитывать наряду с результатами труда работников за определенный период и факт соблюдения ими трудовой дисциплины.

В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также подчеркнул, что работодатель как сторона социального партнерства и как субъект локального нормотворчества, действуя в пределах своих полномочий, не вправе устанавливать такие правила оплаты труда, которые допускали бы произвольное лишение (уменьшение размера) заработной платы работника (включающей, кроме прочего, премиальные и иные стимулирующие выплаты, предусмотренные действующей у конкретного работодателя системой оплаты труда) в связи с совершением работником дисциплинарного проступка, игнорируя тем самым не только требование об обеспечении каждому работнику справедливой оплаты труда, но и принципы юридической, в том числе дисциплинарной, ответственности.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда (часть вторая статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом в случае, если премия является составной частью заработной платы, ее лишение не должно осуществляться работодателем произвольно и должно быть мотивировано.

Изъятие талонов индивидуальной ответственности исходя из разделов 3 и 5 Положения о порядке применения предупредительных талонов по охране труда и промышленной безопасности также относится к видам юридической ответственности работника за нарушение трудовой дисциплины, а потому должно производиться только в случае доказанности совершения работником виновных действий.

Согласно пункту 7.1.2 трудового договора истцу установлена сдельно- премиальная система оплаты труда.

Приказом ООО «Современные горные технологии» от 30.12.2024 № 555/1 на 2025 год установлены сдельные расценки и размеры премирования для рабочих ОП Эльгауголь (л.д. 91-92).

В абзаце шестнадцатом пункта 1 данного приказа указано, что по результатам работы работникам, которые отработали в одном экипаже/бригаде устанавливается премия экипаж, которая зависит от % освоения нормативного показателя.

В пункте 2 приказа от 30.12.2024 № 555/1 предусмотрено, что при проведении ремонтных работ как внутрисменных, так и целосменных в течение месяца, также при нахождении водителей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе в организационных/технологических простоях, данной категории работников может устанавливаться коэффициент приработка/часть дополнительного приработки и премия от 0% до 48% при выполнении следующих критериев: выполнение сменного задания, соблюдение техники ОТиПБ, отсутствие замечаний в работе, своевременное и качественное выполнение ЕТО и ППР.

Согласно пункту 3 приказа от 30.12.2024 № 555/1 по результатам работы работникам, которые отработали с производительностью от 90% и более может индивидуально начисляться и выплачиваться премия за производительность по решению генерального директора, что оформляется приказом.

Из содержания приказа от 30.12.2024 № 555/1 следует, что такие критерии как соблюдение техники ОТиПБ, отсутствие замечаний в работе учитывается только при начислении премии при проведении ремонтных работ. Оснований для снижения перечисленных видов премий в приказе не предусмотрено.

Между тем, из представленного стороной ответчика расчета видно, что за июнь 2025 года ФИО2 были начислены премия за производительность, премия экипаж, премия на ремонте, которые были снижены на 10%, что в денежном выражении составило 4884 руб. 80 коп. (л.д. 126).

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что причиной снижения истцу премии послужил съезд самосвала под управлением и по вине истца в кювет, однако при расследовании произошедшего 09.06.2025 события работодателем в обжалуемом приказе не указано какие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации или правил технической эксплуатации нарушены истцом.

О нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации имеется указание в акте служебного расследования.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Описанные в акте служебного расследования обстоятельства не позволяют прийти к выводу, что истцом при движении была выбрана скорость, которая не обеспечивала бы с учетом особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, осуществлять контроль за движением транспортного средства, поскольку в своих объяснениях истец указывал на то, что двигался он со скоростью 3-5 км/ч, а соскальзывание самосвала вправо произошло в водоотводную канаву, которую не было видно из-за прошедшего дождя.

Состояние дороги, по которой двигался истец, наиболее просматривается на фотографиях (л.д. 62-66), свидетельствующих об отсутствии какого-либо разграничения полотна самой дороги с водоотводной канавой. Фактически дорога от земляной насыпи с левой стороны и до земляной насыпи с правой стороны представляет ровную поверхность, без видимых уклонов, ближе к земляной насыпи с правой стороны имеются лужи.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец двигался на самосвале с минимальной скоростью с учетом состояния дороги, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не усмотрел в его действиях нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и как следствие оснований как для снижения премии, так и для изъятия талона № 1.

Также судебная коллегия учитывает Правила безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом, утвержденные Приказом Ростехнадзора от 10.11.2020 № 436 (ред. от 29.01.2024), согласно пункту 436, 437, 449-451 которых скорость и порядок движения автомобилей, автомобильных и тракторных поездов на дорогах угольного разреза устанавливает технический руководитель (главный инженер) угольного разреза с учетом местных технических условий.

Водители всех типов транспортных средств должны быть ознакомлены с установленной скоростью и порядком движения на угольном разрезе под подпись.

При работе на линии запрещаются: движение автомобиля с поднятым кузовом; движение автомобиля без включенных габаритных фар; остановка, стоянка, ремонт и разгрузка под ЛЭП; в пунктах погрузки движение задним ходом более 30 м (за исключением работ по проведению траншей); переезд кабелей, уложенных по почве и не огражденных предохранительными устройствами; перевозка посторонних людей в кабине без разрешения руководителя (главного инженера) организации или главного инженера угольного разреза; выход из кабины автомобиля до полного подъема или опускания кузова; остановка автомобиля на уклоне и подъеме; движение вдоль железнодорожных путей на расстоянии менее 5 м от ближайшего рельса; эксплуатация автомобиля с неисправным пусковым устройством двигателя; нахождение персонала под поднятым, незастопоренным кузовом.

В случае остановки автомобиля на подъеме или уклоне вследствие технической неисправности, а также в случае, когда водитель покидает автомобиль, он обязан принять меры, исключающие самопроизвольное движение автомобиля.

Во всех случаях при движении автомобиля задним ходом должен подаваться звуковой сигнал.

Если во время работы на линии автомобиль оказывается в условиях, опасных для здоровья и жизни людей, сохранности подвижного состава (угроза обрушения уступа, борта, деформация кромки отвала), водитель обязан немедленно приостановить работу, принять меры к удалению работников, выводу подвижного состава из опасной зоны и сообщить об этом лицу технического надзора угольного разреза.

Стороной ответчика не представлено локальных актов об утверждении правил движения по технологическим дорогам угольных разрезов, которые бы регулировали скорость и порядок движения автомобилей, автомобильных и тракторных поездов на дорогах угольного разреза.

Установленных пунктом 449 Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом запретов при работе на линии истец в рассматриваемом событии не нарушал, при этом в соответствии с установленной пунктом 451 обязанностью истец, после наклона автомобиля приостановил работу и сообщил об этом непосредственному руководителю.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения истцом трудовой дисциплины, в связи с чем судом правомерно удовлетворены исковые требования.

Ссылки представителя ответчика в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы истца о наличии на автомобиле рисунка с разным протектором шин, указав при этом на то, что ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения по вышеприведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 ноября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.С.Топоев

Судьи В.Н.Морозова

А.В.Пронина

отивированное апелляционное определение изготовлено 03.04.2026