Решение № 2А-1709/2021 2А-1709/2021~М-1311/2021 А-1709/2021 М-1311/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-1709/2021

Дело №а-1709/2021

61RS0№-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, ссылаясь на то, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего систему упрощенного налогообложения.

В 2015 году ФИО1 снят с учета.

В адрес ФИО1 было направлено требование об уплате налога (требование от ДД.ММ.ГГГГ №), содержащее требование об уплате штрафа в сумме 500 рублей, которое ФИО1 не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика.

До настоящего времени задолженность по налогу не погашена.

Административный истец просит взыскать с ФИО1, ИНН <***>, недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, - штраф в размере 500 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела уведомлен. В отношении административного истца дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом по указанному в административном иске адресу места жительства, который совпадает с адресом места регистрации ответчика, указанным в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективно препятствующих административному ответчику своевременно получить судебные извещения, суду не представлены, дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание административного ответчика ФИО1 рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

В соответствии с п. 1 ст. 346.11 НК РФ, упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно п. 1 ст. 346.12 НК РФ, налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

В период осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 как индивидуальный предприниматель применял упрощенную систему налогообложения.

В силу требований п. 2 ст. 346.21 НК РФ, сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 346.23 НК РФ, по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в следующие сроки:

1) организации - не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи);

2) индивидуальные предприниматели - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).

Налогоплательщик представляет налоговую декларацию не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором согласно уведомлению, представленному им в налоговый орган в соответствии с пунктом 8 статьи 346.13 настоящего Кодекса, прекращена предпринимательская деятельность, в отношении которой этим налогоплательщиком применялась упрощенная система налогообложения.

Решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ - непредставление налоговой декларации, - и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 15-16).

Административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате штрафа в размере 500 рублей (л.д. 13).

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В связи с неуплатой административным ответчиком суммы начисленного штрафа административный истец обратился за вынесением судебного приказа к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) административному истцу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам. Определение мотивировано пропуском установленного законом шестимесячного срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем требование не является бесспорным.

Согласно п. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (п. 6 ст. 289 КАС РФ).

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ в редакции, действовавшей на дату направления административным истцом административному ответчику требования об уплате штрафа, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование об уплате штрафа в размере 500 рублей (требование №, л.д. 13) датировано ДД.ММ.ГГГГ, в указанном требовании установлен срок погашения задолженности - до ДД.ММ.ГГГГ Сумма недоимки не превышает 3 000 рублей.

Соответственно, срок обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 штрафа считается истекшим с ДД.ММ.ГГГГ

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском административным истцом срока для обращения в суд.

Налоговый орган, обратившись с заявлением о взыскании задолженности с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание спорного налога (штрафа).

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Административным истцом представлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности с ФИО1, в качестве причин пропуска срока административный истец ссылается на сбой программного обеспечения.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, так как сбой программного обеспечения для юридического лица (государственного органа) не может являться уважительной причиной пропуска указанного срока, поскольку организационные аспекты работы административного истца находятся в его ведении и под его контролем, в связи с чем некорректная работа электронных средств не может рассматриваться как уважительная причина бездействия административного истца. Суд также принимает во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается административный истец в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока, не обоснованы доказательствами, а также факт пропуска срока для обращения в суд более чем на год.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а оснований для восстановления пропущенного срока подачи заявления о взыскании недоимки суд не усматривает, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: штраф в размере 500 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ