Решение № 12-10/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-10/2017

Дело № 12-10/2017


РЕШЕНИЕ

22 июня 2017 года судья районного суда Немецкого национального района Алтайского края Мишина Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН отделения полиции по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО5 не согласился с постановлением и представил жалобу, в которой просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что факт нанесения побоев потерпевшей установлен.

Должностное лицо при рассмотрении жалобы настаивал на ее удовлетворении, по изложенным в ней доводам.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО6 в судебном заседании не согласился с жалобой, пояснив, что добровольно давал объяснения участковому ДД.ММ.ГГГГ, признался в нанесении побоев сожительнице, но мировому судье сказал, что побои не наносил. Так сказал, потому что не помнил, наносил побои потерпевшей или нет, помнил только, что ссорились.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, пояснив, что побои ФИО6 ей наносил, она, боясь за свою дочь, ДД.ММ.ГГГГ вызвала полицию. В больницу не обратилась, так как ФИО6 умеет бить так, что следы побоев не остаются. В настоящее время примирилась с ним.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что постановление о прекращении производства по делу подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушении, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ФИО6 и ФИО1 произошел словестный конфликт.

Как следует из материалов дела, оперативным дежурным ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен рапорт о том, что в 04-10 часов поступил звонок от ФИО1 о том, что сожитель устроил семейный скандал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к начальнику полиции с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра причинил ей побои: ударил кулаком по лицу.

С заявлением о привлечении ФИО6 к административной ответственности по факту нанесения ей побоев обратилась и ФИО3

Старшим участковым уполномоченным ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, ФИО1 и ФИО3 отобраны письменные объяснения, из которых следует, что в результате конфликта ФИО6 ударил сожительницу, а затем ударил ФИО3

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья учел, что свидетелем конфликта была ФИО2, которая факт нанесения побоев не видела, при этом у нее неприязненные отношения к ФИО6 и хорошие отношения с потерпевшей, которая за медицинской помощью не обращалась.

При этом мировым судьей не дана оценка письменным материалам дела: протоколу об административном правонарушении, рапортам, первоначальным объяснениям ФИО6, ФИО1 и ФИО3, их заявлениям о привлечении ФИО6 к административной ответственности.

При рассмотрении дела у свидетеля ФИО3 мировым судьей не выяснено, будет ли она оговаривать ФИО6 ввиду ее неприязненных отношений к нему и в результате чего возникли неприязненные отношения, не разъяснено, что понимается под неприязненными отношениями в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришла к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку потерпевшая не проходила медицинское освидетельствование.

Исходя из толкования ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу являются любые фактические данные.

Показания потерпевшей в силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами вины, которые ФИО6 не опроверг, а при рассмотрении жалобы подтвердил.

Медицинское заключение само по себе не является единственным допустимым доказательством нанесения потерпевшей побоев. Побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Поскольку допущенные при вынесении постановления нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, срок привлечения к административной ответственности ФИО6, составляющий 2 года, не истек, то постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН отделения полиции по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» ФИО5 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Немецкого национального района Алтайского края.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Алтайский краевой суд.

Судья Н.Л. Мишина