Решение № 2-469/2018 2-469/2018 ~ М-491/2018 М-491/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-469/2018

Дело № 2-469/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года с. Мраково

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи : Елькиной Е.Д.,

при секретаре : Динеевой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование иска, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен целевой кредитный договор №.... по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит под залог автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер VIN .... двигатель ...., кузов ...., тип ТС легковой ПТС серия 63 .... в сумме 466456,45 руб. на срок 60 месяцев, начиная с даты фактического предоставления кредита, под 17% годовых, а заемщик ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства в сумме 466456,45 руб., указанная сумма переведена на счет заемщика ...., однако заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанности по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, данное требование кредитора заемщиком не исполнено.

Задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 204486,73 руб., в том числе: сумма основного долга-204486,73 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность 204486,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5244,87 руб., а также обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер VIN .... двигатель ...., кузов ...., тип ТС легковой ПТС серия 63 ...., установив начальную продажную стоимость в размере 251500 рублей.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт неоплаты по договору признал, указав, что в связи с тяжелым материальном положением не смог выплачивать долг по кредиту, сумму долга признал, однако оплатить всю сумму сразу не имеет возможности.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен целевой кредитный договор №.... по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит под залог автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер VIN .... двигатель .... кузов ...., тип ТС легковой ПТС серия 63 .... в сумме 466456,45 руб. на срок 60 месяцев, начиная с даты фактического предоставления кредита, под 17% годовых, а заемщик ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства в сумме 466456,45 руб., указанная сумма переведена на счет заемщика ...., однако заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанности по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено требование в адрес ответчика о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое ответчиком по настоящее время оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету исковых требований, задолженность по кредитному договору составляет 204486,73 руб., что составляет сумму основного долга.

Суд находит представленный расчет основного долга достоверным и объективным. Ответчиком альтернативный расчет не представлен, следовательно, сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из кредитного договора следует также о залоге транспортного средства в обеспечение полного и надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по Кредитному договору, залогодатель передает Залогодержателю автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер VIN .... двигатель ...., кузов ...., тип ТС легковой ПТС серия 63 .....

Согласно ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Ч. 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль LADA PRIORA идентификационный номер VIN .... двигатель ...., кузов ...., тип ТС легковой ПТС серия 63 .... подлежат удовлетворению.

Согласно представленной оценки рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер VIN .... двигатель ...., кузов ...., тип ТС легковой ПТС серия 63 ...., составляет 251 500 руб., данную сумму суд устанавливает как начальную продажную стоимость при проведении торгов.

Статьей 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу 5244,87 руб., что подтверждается платежным поручением .... от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.56, 57, 194- 199, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу- 204486,73 а также расходы по госпошлине в размере 5244,87 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество,- автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер VIN .... двигатель ...., кузов ...., тип ТС легковой ПТС серия 63 ...., определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену в размере 251 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья : Е.Д.Елькина