Решение № 2А-1752/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2А-1752/2025

УИД 26RS0*****-31

Дело *****а-1752/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Инвестиционно-строительная компания «Алекс-строй» к ФИО2 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП ФИО2 по СК ФИО1, Ессентукскому ГОСП ФИО2 по <адрес>, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД ФИО2 по <адрес> о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Инвестиционно-строительная компания «Алекс-строй» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП ФИО2 по СК ФИО1, Ессентукскому ГОСП ФИО2 по <адрес>, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД ФИО2 по <адрес> о признании незаконным постановления, возложении обязанности, указывая, что на исполнении Ессентукского городского отделения судебных приставов по <адрес> находилось исполнительное производство: *****-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Акт по делу об административном правонарушении ***** от <дата>, выданный органом: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД ФИО2 по <адрес> о взыскании административного штрафа в размере 500.00 руб. с ООО ИСК «Алекс-строй». В рамках указанного исполнительного производства, от 24.03.2025г. вынесено постановление *****-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей; 05.02.2025г. через личный кабинет портала государственных услуг Российской Федерации ООО ИСК «Алекс-строй» было получено постановление о возбуждении исполнительного производства 20686/25/26042-ИП от <дата> по автоштрафу в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ***** от 21.10.2024г. штраф 500 руб. Срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Не смотря на то, что данный штраф уже был оплачен организацией 13.09.2024г., было принято решение оплатить повторно штраф по ИП***** и разбираться уже непосредственно с ГУ МВД. Платежным поручением ***** от 10.02.2025г. задолженность по исполнительному производству *****- ИП была погашена. Т.е. задолженность по ИП *****-ИП была погашена в 5 дневный срок для добровольного исполнения, что подтверждается платежным поручением от 10.02.2025г. <дата>г. через личный кабинет портала Госуслуг, руководителем ООО ИСК «Алекс-строй» ФИО6 было подано заявление о прекращении исполнительного производства в связи с оплатой штрафа. К заявлению приложена копия платежного поручения ***** от 10.02.2025г. Ответ на заявление был получен 04.03.2025г. Уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП. Только, 24.03.2025г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В постановлении об окончании исполнительного производства *****-ИП от 24.03.2025г. содержатся недостоверные сведения, а именно: Платежное поручение от должника ***** от <дата> (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход ***** от <дата>), ПД 8811 от <дата> В организации ООО ИСК "Алекс-строй" выше перечисленные (несуществующие) платежные поручения отсутствуют. Задолженность по исполнительному производству была погашена платежным поручением ***** от 10.02.2025г. Заявитель считает постановления о взыскании исполнительного сбора вынесенные судебным приставом - исполнителем, незаконными, так как долг уплачен должником своевременно, что подтверждается указанными выше обстоятельствами <дата>г через личный кабинет портала госуслуги, ООО ИСК «Алекс-строй обратилось с заявлением об обжаловании постановления *****-ИП от 24.03.2025г.. в вышестоящий в порядке подчиненности орган, а именно к руководителю Ессентукского городского отделения судебных приставов по <адрес>. В связи с тем, что заместитель руководителя Ессентукского городского отделения судебных приставов по <адрес> не стал рассматривать жалобу, сославшись на отсутствие текста сообщения. ООО ИСК «Алекс-строй» в лице директора было вынуждено повторно обратиться к руководителю Ессентукского городского отделения судебных приставов по <адрес> с жалобой на постановление *****-ИП от 24.03.2025г. <дата>г. в ООО ИСК «Алекс-строй» поступил отказ в удовлетворении жалобы. В результате действия судебного пристава - исполнителя нарушены права и законные интересы заявителя на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Просит с учетом уточненных административных требований признать незаконным постановление от <дата> судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов ФИО2 по <адрес> ФИО1 о взыскании с ООО ИСК «Алекс-строй» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству *****-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения путем возврата на расчетный счет ООО ИСК «Алекс-строй» взысканного исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

В судебном заседании ФИО2 ООО Инвестиционно-строительная компания «Алекс-строй» по доверенности ФИО5 уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО2 ООО Инвестиционно-строительная компания «Алекс-строй» ФИО6, извещенная надлежащим образом, не явилась.

Судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП ФИО2 по СК ФИО1 в судебное заседание не явилась.

ФИО2 по <адрес>, Ессентукского ГОСП ФИО2 по <адрес>, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД ФИО2 по <адрес>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО2 административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В силу части 12 статьи 30 названного закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем разъяснены должнику нормы ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В судебном заседании установлено, на исполнении Ессентукского городского отделения судебных приставов по <адрес> находилось исполнительное производство: *****-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Акт по делу об административном правонарушении ***** от <дата>, выданный органом: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД ФИО2 по <адрес> о взыскании административного штрафа в размере 500.00 руб. с ООО ИСК «Алекс-строй».

В рамках указанного исполнительного производства, от 24.03.2025г. вынесено постановление *****-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

05.02.2025г. через личный кабинет портала государственных услуг Российской Федерации ООО ИСК «Алекс-строй» было получено постановление о возбуждении исполнительного производства 20686/25/26042-ИП от <дата> по автоштрафу в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ***** от 21.10.2024г. штраф 500 руб.

Срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Данный штраф уже был оплачен организацией 13.09.2024г., было принято решение оплатить повторно штраф по ИП*****.

Платежным поручением ***** от 10.02.2025г. задолженность по исполнительному производству *****- ИП была погашена.

Т.е. задолженность по ИП *****-ИП была погашена в 5- дневный срок для добровольного исполнения, что подтверждается платежным поручением от 10.02.2025г.

<дата>г. через личный кабинет портала Госуслуг, руководителем ООО ИСК «Алекс-строй» ФИО6 было подано заявление о прекращении исполнительного производства в связи с оплатой штрафа. (К заявлению приложена копия платежного поручения ***** от 10.02.2025г.)

24.03.2025г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В постановлении об окончании исполнительного производства *****-ИП от 24.03.2025г. содержатся недостоверные сведения, а именно: Платежное поручение от должника ***** от <дата> (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход ***** от <дата>), ПД 8811 от <дата>

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что задолженность по исполнительному производству была погашена платежным поручением ***** от 10.02.2025г.

ООО ИСК «Алекс-строй» в лице директора повторно обратилась к руководителю Ессентукского городского отделения судебных приставов по <адрес> с жалобой на постановление *****-ИП от 24.03.2025г.

<дата>г. в ООО ИСК «Алекс-строй» поступил отказ в удовлетворении жалобы.

Согласно ходатайству, адресованному в Отдел организации исполнительного производства от <дата> ***** об отмене исполнительского сбора, следует, что судебным приставом-исполнителем вынесено ошибочно постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в срок для добровольного исполнения требований в полном объеме. Просит отменить постановление о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства.

В результате действия судебного пристава - исполнителя нарушены права и законные интересы заявителя на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Указанное позволяет полагать, что в данном случае должником в рамках возложенных на него полномочий, предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта, в связи с чем, в действиях истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований законодательства об исполнительном производстве.

Исполнительные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем, не опровергают доводы административного искового заявления о его действие/бездействии.

Доводы административного истца, изложенные в административном иске, судом проверены.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Учитывая приведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со ст.84 КАС РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что административным истцом представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями административных ответчиков, создания ими препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227-228 КАС РФ, судья,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО Инвестиционно-строительная компания «Алекс-строй» к ФИО2 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП ФИО2 по СК ФИО1, Ессентукскому ГОСП ФИО2 по <адрес>, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД ФИО2 по <адрес> о признании незаконным постановления, возложении обязанности, - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ФИО2 по <адрес> ФИО1 от <дата> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству *****-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ФИО2 по <адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения, путем возвращения денежных средств в размере 10 000 рублей на расчетный счет ООО Инвестиционно-строительная компания «Алекс-строй».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ессентукский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Аветисова