Решение № 2-962/2021 2-962/2021~М-871/2021 М-871/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-962/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 21 июля 2021 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Сердюковой Д.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика МУ «Администрация г.Тулуна» ФИО4, ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-962/2021 (УИД 38RS0023-01-2021-001302-21) по иску ФИО1 к МУ «Администрация города Тулуна», ФИО5 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику МУ «Администрация горда Тулуна» с требованием о признании права собственности в силу приобретательной давности на дом, расположенный по адресу: **** Б, указав в обоснование, что в ее владении находится жилой дом, общей площадью 33,4 кв.м.. Проживает в данном доме с 2005 г., 25.04.2006 оформлена расписка на покупку указанного жилого дома. Ранее в доме проживала ФИО6, на данный момент она умерла. С 2007 г. истец зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства, до настоящего момента проживает в указанном доме, поддерживает его в надлежащем состоянии, ведет приусадебное хозяйство на земельном участке, оплачивает электроэнергию. Владеет домом открыто, непрерывно, ни от кого не скрывает свои права на него. Осуществить регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости не представляется возможным ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 33,4 кв.м., расположенный по адресу: ****, в силу приобретательной давности.

Определением суда от 06.07.2021 к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФИО5.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ее муж ФИО21 купил спорный дом у ФИО6, рассчитавшись за дом частично в сумме 100000 рублей, на остальную сумму в размере 30000 рублей ФИО6 предоставила рассрочку. Доказательств оплаты оставшейся денежных средств за дом в размере 30000 рублей у нее нет, рассчитался ли супруг за дом, она не знает, помнит только, что родственники ФИО6 приезжали к ним, требовали деньги, но при этом оформлять договор купли-продажи дома отказывались. Муж с ними ругался по этому поводу. Договор заключал ее муж ФИО2 с сыном ФИО6 – ФИО22, о чем написали расписку. Они вселились в дом весной 2005 г. без документов. Знает, что за дом не рассчитались полностью, готова выплатить остаток долга. Она не думала, что владеет домом как своим собственным как документы на дом не оформили и не рассчитались за него полностью. ФИО5 приезжала к ней всего один раз, побыла в доме со свидетелем и уехала. Она с сыном действительно ездили к ответчику 1 раз, что бы та оформила документы на дом.

Представитель ответчика МУ «Администрация г.Тулуна» ФИО4 в судебном заседании возражений в отношении требований иска не предоставил, дополнительно пояснил, что спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится, МУ «Администрация г.Тулуна» на него не претендует. В связи с тем, что истец за дом не рассчиталась с продавцами полностью, считает требований иска не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании требования иска не признала, пояснила суду, что ее бабушка ФИО6 и ее отец ФИО7 продавали ФИО3 с мужем дом по адресу: ****Б, так как ФИО6 собственник данного дома. Ей известно, что документы по купли-продаже дома не были оформлены надлежащим образом, так как ФИО1 с мужем до конца за дом не рассчиталась. Она с отцом и бабушкой к ФИО1, чтобы доделать документы, получить остаток денежных средств за дом, но выходил муж истца и ругался, говорил, что деньги не отдаст. Также пояснила, что после смерти бабушки и отца намеревалась вступить в наследство, обращалась к нотариусу, где ей сообщили какие именно необходимо собрать документы, она их собрала, но случился пожар, и дом, в котором она с детьми проживала, сгорел. В правоохранительные органы, в суд по поводу освобождения дома, выселения, истребования из незаконного владения спорного дома она не обращалась. После смерти отца и бабушки она ездила к истцу за деньгами, не отдали. Истец с сыном приезжали к ней, говорила, что нужно делать документы, деньги за дом не отдала. На сегодняшний день претендует на спорный жилой дом, намеревается установить право владения на него.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, доказательства, представленные сторонами, приходит к следующему.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суду истцом представлен паспорт, согласно которому ФИО1 родилась ...... в ****, зарегистрирована по месту постоянного жительства по адресу: **** с .......

Из справки о составе семьи №1575 от 17.06.2021, а также домовой книги усматривается, что ФИО1 .......р. зарегистрирована постоянно с 10.08.2007 по месту жительства по адресу: ****

Согласно справке УУП ОУУП ОУУУП и ПНД ИО МВД России «Тулунский» ФИО1 .......р. проживает по адресу: ****, совместно с ней по указанному адресу проживают: сын – ФИО8 .......р., опекаемый – ФИО9 .......р.

Суду предоставлена справка ООО «Иркутскэнергосбыт», выданная на имя ФИО1, из которой усматривается, что задолженности за электроэнергию по состоянию на 11.06.2021 по адресу: **** не имеется.

В подтверждение несения бремени содержания спорного объекта недвижимости истцом суду представлен договор купли-продажи от 16.06.2015, из которого усматривается, что ФИО1 купила ПВХ окна с доставкой по адресу: ****

Согласно справкам МУ «Администрации г.Тулуна» от 21.06.2021 №8979, №8984 жилой дом, расположенный по адресу: ****, не является муниципальной собственностью и не числится в Реестре муниципального имущества МО – «город Тулун»; земельный участок адресу: ****, на кадастровом учете не стоит, является участком, государственная собственность на который не разграничена.

Как усматривается из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 29.05.2020, сведения в ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: ****, с кадастровым номером *** отсутствуют, что подтверждается поступившей по запросу суда выпиской из ЕГРН от 09.06.2021.

Согласно поступившей по запросу суда выписке из ЕГРН от 10.06.2021 на земельный участок, расположенный по адресу по адресу: ****, сведения о зарегистрированных правах также отсутствуют.

Из справки АО «Ростехинвентаризация - Федеральной БТИ» от 15.06.2021 №137 вх.№2021-5/11000 от 06.07.2021 усматривается, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: ****, зарегистрировано за ФИО6 на основании договора купли-продажи от 22.03.1985. Сведениями о правообладателе земельным участком не располагают. Сведения выданы на основе данных записи в реестровой книге Тулунского производственного участка АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» актуальны на 1999г.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся жилые и нежилые помещения.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности. Право хозяйственного ведения, право оперативного управления. Право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

На основании п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Суду истцом в обоснование заявленных требований представлена светокопия расписки, из которой усматривается, что ФИО6 взяла деньги за проданный дом в сумме 100000 рублей у ФИО2, на остальную сумму полной стоимости дома в размере 30000 рублей предоставила рассрочку. Деньги получила при свидетелях ФИО10, ФИО11 Расписка подписана сторонами и свидетелями 25.04.2006.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО2 ...... и ФИО12 .......р. 17.07.1961 заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №298 от 17.07.1961, после заключения брака присвоены фамилии мужу – ФИО23, жене – ФИО23.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 13.06.1940г.р. умер ...... в ****.

Как усматривается из материалов дела, ФИО6 .......р. умерла ...... в ****, что подтверждается свидетельством о смерти, о чем 09.11.2007 составлена запись акта о смерти №1037.

Судом в судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, что ФИО27 .......р. является сыном ФИО13 ....... и ФИО14, о чем 07.07.1954 составлена запись акта о рождении №516.

Согласно записи акта о браке №6 от 13.02.1961 ФИО15 .......р. и ФИО13 .......р. вступили в брак, после чего ФИО13 присвоена фамилия ФИО28

Как усматривается из представленного ответчиком ФИО5 повторного свидетельства о рождении ФИО16 родилась ...... в ****, родители: отец ФИО7 .......р., мать ФИО17 .......р.

Судом установлено, что ФИО16 изменила фамилию на «Кондратенко» в связи с вступлением в брак, что подтверждается справкой о заключении брака №А-01058, о чем составлена запись акта о заключении брака №78 от 06.04.2012.

Согласно повторному свидетельству о смерти ФИО7 .......р. умер ...... в ****, о чем 04.08.2010 составлена запись акта о смерти №703.

В судебном заседании ФИО5 сообщила, что в наследство после смерти ФИО6, ФИО7 никто не вступал, она с заявлением в суд об установлении факта родственных отношений с бабушкой ФИО6 не обращалась.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО18, ФИО19, ФИО20 показали суду, что ФИО1 владеет и пользуется жилым домом по адресу: **** с 2007 года, живет в доме постоянно, непрерывно, ухаживает за домом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО29. показала суду, что спорный жилой дом по адресу: ****, действительно был продан ФИО6 ответчику ФИО1, она вселилась в дом, но до конца за дом не рассчиталась, по какой причине ей не известно. Ответчик ФИО5 является наследником данного дома после смерти ее бабушки и отца. Истец приезжала к ней, говорила, что необходимо оформить документы на дом. Она с ответчиком ездили к истцу за деньгами за дом. Дом принадлежал ФИО6, ее сын ФИО7 продал истцу с мужем этот дом, но за дом так и не рассчитались.

Суд, разрешая исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на объект недвижимое имущество – жилой дом по адресу: ****, в силу приобретательной давности, исходит из следующих обстоятельств.

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 года №48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников. Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации. Статья 234 ГК РФ о приобретении права собственности по давности владения закрепляет, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, приобретает право собственности на это имущество (абзац первый пункта 1). Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). (Определение Конституционного Суда РФ от 11.02.2021 №186-О).

На основании п.1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Из указанных выше положений закона, разъяснений КС РФ, пленумов ВС РФ И ВАС РФ, следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п.16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п. 19 этого же Постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз.2 п.1 ст.234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В соответствии с п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как следует из пояснений истца ФИО1, ответчика ФИО24, и из копии расписки ФИО2, приходящийся истцу супругом, действительно намеревался приобрести спорный жилой дом у ФИО6, но полный расчет за проданный дом произведен не был, о чем свидетельствует представленная в материалы дела расписка, доказательств обратного суду не представлено. Истец ФИО1 знала, что за дом ни ее супруг, ни она не рассчитались полностью, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец знала и должна была знать о неправомерности завладения спорным домом. Кроме того, владение истцом ФИО1 спорным домом судом не может быть признано добросовестным, так как, получая во владение дом, знали и должны были знать об отсутствии основания возникновения у истца или ее супруга права собственности. Более того, судом установлено, что владение имуществом истцом осуществлялось по договору с рассрочкой платежа в сумме 30000 рублей, однако, данная сумма ни супругом истца, ни ее не выплачена, доказательств обратного суду не представлено, и истцом в судебном заседании подтверждено.

Таким образом, суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствие с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии перечисленных в ст.234 ГК РФ условий, что не позволяет суду признать за ФИО1 право собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Факт подписания расписки ФИО6 в получении денежных средств в части от определенной сторонами стоимости дома, не свидетельствуют о безусловности, добросовестности, открытости, непрерывности владения истцом спорным жилым домом как своим собственным при установленных судом в судебном заседании юридически значимых обстоятельствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУ «Администрация города Тулуна», ФИО5 о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу: **** – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 28.07.2021

Судья А.О. Мицкевич