Решение № 2-2151/2017 2-2151/2017~М-1526/2017 М-1526/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-2151/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Ш, с участием пом. прокурора <.........> А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <.........> о признании права на реабилитацию, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ш обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <.........> о признании права на реабилитацию в связи с отменой выступившего в законную силу обвинительного приговора суда и вынесения более мягкого приговора и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что приговором Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., она была осуждена за совершение преступления, предусмотренного <.........> и приговорена к <.........> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГ. приговор оставлен без изменения. Постановлением от ДД.ММ.ГГ. <.........> ей было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. ДД.ММ.ГГ. она подала ходатайство в прокуратуру <.........> о проверке её уголовного дела и предоставлении приговоров суда, вынесенных в отношении лиц, проходивших с нею по одному уголовному делу. Она не была проинформирована, что в отношении данных лиц была переквалифицирована статья Уголовного кодекса РФ на менее тяжкую. ДД.ММ.ГГ. <.........> было подано кассационное представление в <.........>вого суда по её уголовному делу. ДД.ММ.ГГ. постановлением суда кассационной инстанции приговор Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение, в связи с тем, что по окончании судебных прений, председательствующий судья в нарушение требований <.........> не предстал ей последнее слово. Приговором Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. ей переквалифицировано совершенное ею преступление с <.........> на менее тяжкое преступление, предусмотренное <.........>, а срок наказания снижен до <.........> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Таким образом, приговором Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. фактически подтверждается незаконность и необоснованность приговора Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ.. После взятия её под стражу ДД.ММ.ГГ. в СИЗО-1 <.........> ей был поставлен диагноз: <.........> Через несколько дней, после вынесения, на её взгляд, сурового и несправедливого приговора у нее произошел нервный срыв, что послужило толчком для длительного нестабильного морального состояния и постановкой её на учёт как склонную к суициду. Специфика её заболевания предписывает избегать всякого рода нервных потрясений и переживаний любого характера. Причиненные ей длительные нравственные страдания выразились в ухудшении физического состояния. Просит признать её право на реабилитацию в связи с отменой вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и вынесения более мягкого приговора, а также взыскать с Управления Федерального казначейства компенсацию морального вреда в размере <.........>

В судебном заседании истец Ш не присутствовала в связи с нахождением в местах лишения свободы. Действующим законодательством на суды не возложена обязанность этапирования лиц, участвующих в деле, и находящихся в местах лишения свободы или следственных изоляторах, к местам разбирательства гражданских дел с целью их личного участия в судебных заседаниях. О дате и времени судебного разбирательства Ш информирована надлежащим образом. Судом в письменном виде истцу разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе право на ведение дела через представителя и право направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований.

Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <.........> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела письменному отзыву, представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <.........> просит отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Действия сотрудников правоохранительных органов по возбуждению уголовного дела и применению мер пресечения в отношении истца проводились строго в рамках УПК Российской Федерации, а, следовательно, являются законными и обоснованными. Поскольку не была установлена незаконность действий, перечисленных в ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, постольку не может идти и речь о вреде, и о его возмещении. Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами. Кроме того, исходя из материалов дела, <.........>, вмененная истице, была переквалифицирована на <.........>, следовательно, вмененное ей в вину деяние не перестало быть уголовно наказуемым, изменилась лишь его юридическая оценка. Также полагает не доказанным, что изложенные в исковом заявлении нравственные и физические страдания были вызваны именно привлечением к уголовной ответственности по статье, по которой впоследствии действия истицы были переквалифицированы. Более того, неверно определен орган, выступающий от имени казны Российской Федерации по данной категории дел, полагая, не имеется правовых оснований как для привлечения Министерства финансов Российской Федерации, так и для удовлетворения исковых требований истца.

Представитель прокуратуры <.........> А, действующая на основании доверенности, пояснила, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку право истца на реабилитацию не признавалось в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя прокуратуры <.........>, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы ответчика о том, что истцом неверно определен орган, выступающий от имени казны Российской Федерации по данной категории дел и моральный вред должен быть взыскан с другого уполномоченного органа, суд находит безосновательными, силу ч.1 ст.1070 ГК РФ.

Ссылка представителя ответчика на п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ касается процессуальных условий рассмотрения в суде таких исков, а не материального закона. Согласно названной норме Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненными незаконными решениями и действиями.

Казна Российской Федерации входит в структуру Министерства финансов РФ. В связи с чем, представляются обоснованными требования истца к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <.........>.

Приговором Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. Ш признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью <.........>, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок <.........> без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением <.........> от ДД.ММ.ГГ., приговор <.........> от ДД.ММ.ГГ. в отношении Ш изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о совершении Ш преступления совместно с Ш М, Ф, заменив указанием о совершении данного преступления совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. В остальной части приговор оставлен без изменения.

<.........> постановлением от ДД.ММ.ГГ. приговор <.........> от ДД.ММ.ГГ. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <.........> от ДД.ММ.ГГ. в отношении Ш, отменены, уголовное дело направлено на новое рассмотрение.

Приговором Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., Ш признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <.........>, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок <.........>, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу.

Как отражено в приговоре <.........> от ДД.ММ.ГГ., в судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с требованиями <.........>, с учетом рассмотрения уголовных дел и вступившими в законную силу приговорами суда в отношении иных участников преступной группы, изменила обвинение Ш с части <.........>, исключив из обвинения последней квалифицирующий признак совершения преступления «организованной группой».

Действия подсудимой судом были квалифицированы по <.........>, по признакам: покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).

В соответствии со ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, пп. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

При этом по смыслу ч. 1 ст. 134, ч. 2 ст. 133 УПК РФ, к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся осужденные, из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки преступления либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

В соответствии с пунктом 9 данного Постановления основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Что также согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2008 года - переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

Таким образом, из изложенного следует, что исключением из обвинения Ш государственным обвинителем квалифицирующего признака и переквалификацией действий подсудимой на более мягкого обвинение, истец не приобрела право на возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в связи с чем, ее исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Само по себе наличие у истца ряда заболеваний и состояние ее здоровья в данном случае определяющим основанием к удовлетворению исковых требований не является, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ, Ш не предоставлено доказательств наличия таких состояний и их взаимосвязь с квалификацией действий подсудимой в рамках рассмотренного уголовного дела.

Ссылка истца на отмену приговора <.........> от ДД.ММ.ГГ. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <.........> от ДД.ММ.ГГ. не может явиться основанием для компенсации морального вреда, поскольку в данном случае сама по себе переквалификация действий истца по уголовному делу является достаточным и полноценным способом восстановления прав заявителя.

Доводы истца о том, что вынесения, на её взгляд, сурового и несправедливого приговора сказалось на ее состоянии здоровья, также основанием к компенсации морального вреда по смыслу статей 151, 1069, 1070, 1101 ГК РФ служить не могут, поскольку из приговора Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., следует, что задержание и заключение Ш под стражу было обусловлено обвинением в совершении тех фактических действий по существу, за совершение которых она впоследствии была осуждена.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 – 196 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Ш к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <.........> о признании права на реабилитацию в связи с отменой вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и вынесения более мягкого приговора, взыскании компенсации морального вреда в размере <.........>. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Кирьянова