Решение № 12-11/2018 12-180/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-11/2018

Дело № 12-11/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2018 года город Липецк

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Харченко С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Липецка, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного округа г. Липецка от 15.12.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного округа г. Липецка от 15.12.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с жалобой на данное постановление, указывая на то, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного округа г. Липецка от 15.12.2017 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, защитник Незнаенко В.Л. доводы жалобы поддержали.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в районе <адрес> управлял автомобилем Киа-Рио гос. номер № с явными признаками опьянения, отказался выполнять законные требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако суд приходит к выводу о необоснованности данных выводов. Как следует из материалов дела, суд пришел к выводу о доказанности того факта, что ФИО1 управлял автомобилем с явными признаками опьянения и отказался выполнять законные требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако данные выводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что в конце сентября 2017 года ему позвонил ФИО1, который попросил его перегнать автомобиль, он приехал на автобусе в кафе «Сокол» на ул.Баумана и на автомобиле Киа-Рио поехал вместе с ФИО1 на ул.40 лет Октября. При движении при осуществлении поворота задел автомобиль Ниссан, после чего уехал с места ДТП. Припарковал автомобиль на стоянке у дома ФИО1

Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на улице Ушинского г.Липецка, на перекрестке ожидал разрешающего сигнала светофора, когда с его автомобилем допустил столкновение автомобиль Киа-Рио, которым управлял мужчина, в котором он опознал находящегося в зале судебного заседания ФИО2

Таким образом, показания данных свидетелей подтверждают тот факт, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при совершении дорожно-транспортного происшествия автомобилем Киа-Рио гос. номер № не управлял и не мог быть субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. КоАП РФ.

Кроме того, из материалов дела (видеозапись из автомобиля ГИБДД) следует, что автомобиль Киа-Рио гос. номер № в течении длительного времени был припаркован на стоянке и ФИО1 им не управлял.

При определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.

В данном случае не доказан факт того, что именно ФИО1 управлял автомобилем, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Данный факт подтверждается как показаниями свидетелей, из которых следует, что ФИО1 в момент ДТП автомобилем не управлял, что подтвердил в судебном заседании потерпевший ФИО3, так и предоставленной в материалы дела видеозаписью.

Согласно п. 3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как отсутствие состава административного правонарушения.

Поскольку ФИО1 не может быть признан субъектом вменяемого ему административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, вынесенное мировым судьей судебного участка № 14 Правобережного округа г. Липецка ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 24.5 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2018 года